К делу номер
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года <адрес>
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Рубцова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО4 на постановление номер-Ч по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением номер-Ч по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» (далее по тексту – общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, поскольку не доказаны обстоятельства совершения правонарушения.
В обосновании жалобы заявитель указал, что между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 заключен и действует трудовой договор, согласно которому ФИО1 обязался выполнять трудовую функцию по должности «Водитель-экспедитор». Обществом приняты все меры по обеспечению надлежащих условий труда. Условия о режиме труда и отдыха включены в правила внутреннего трудового распорядка Общества. Перед выходом в рейс водитель ФИО1 прошел все необходимые проверки, осмотры и инструктажи, о чем имеются соответствующие записи в журналах. Данные обстоятельства, свидетельствуют, что в ООО «ИТЕКО Россия» созданы все необходимые условия и организован тщательный контроль за соблюдением водителями-экспедиторами режима труда и отдыха.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах, считаю возможным на основании ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
На основании п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на стационарном контрольном пункте СПВГК-4 (Краснодар), расположенном на ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550, было выявлено невыполнение юридическим лицом ООО «ИТЕКО РОССИЯ» возложенных на него обязанностей, которое допустило повторное несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством (автопоезд) марки КАМАЗ Ml945 54901-92, государственный регистрационный знак <***>, п/прицеп ЕК675752, принадлежащего юридическому лицу ООО «ИТЕКО РОССИЯ», под управлением водителя ФИО1 (далее по тексту водитель), в течение периода времени ДД.ММ.ГГГГ, так как время управления автомобилем при внутрироссийских перевозках превысило норму 9 часов и составило 13 часов 46 минут.
Постановлением номер-Ч по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 юридическое лицо ООО «ИТЕКО РОССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
Факт административного правонарушения и вина ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в его совершении подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении.
Вина ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств: протоколом номер-Ч об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно привлек ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление номер-Ч по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО4 - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в ООО «ИТЕКО Россия», а также в МУГАДН по <адрес> и <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова