31RS0016-01-2022-008311-23 № 2а-6518/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, - Клюевой И.В., представителя административного ответчика администрации города Белгорода ФИО2,
в отсутствие: административного истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд», признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ при отселении жильцов многоквартирного <адрес>
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Белгорода о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд», признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ при отселении жильцов многоквартирного <адрес>
В обоснование требований указано, что административному истцу ФИО1 на праве долевой собственности ( 3/10) принадлежит трехкомнатная <адрес>
13.11.2020 администрацией города Белгорода принято распоряжение № 1143 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных <адрес> для муниципальных нужд», в преамбуле которого указано, что она издано на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 25.08.2014 № 1578 « Об отселении жильцов многоквартирного <адрес>
Однако, распоряжением администрации города Белгорода от 22.11.2016 № 14346 « О признании жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту» указанное распоряжение признано утратившим силу.
После 22.11.2016 городской межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу не принималось.
Требование о сносе многоквартирного жилого <адрес> собственникам помещений в данном доме не направлялось, срок не устанавливался.
Процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения не соблюдалась.
Полагает, что указанное свидетельствует о допущении администрацией г. Белгорода длительного бездействия, выразившегося в непринятии мер, необходимых для соблюдения процедуры, установленной ч.10 ст. 32 ЖК РФ.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование указано, что о заключение городской межведомственной комиссии № 8 от 22.11.2016 и распоряжении администрации г. Белгорода от 22.11.2016 № 1446 « О признании жилого помещения <адрес> подлежащим капитальном ремонту» истец узнала 13.05.2022, при принятии решения по гражданскому делу № 2-47/2022, <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов представителем адвокатом Клюевой И.В., которая уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Белгорода ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что оспариваемое распоряжение № от 13.11.2020 принято в полном соответствии с действующим законодательством, требование о сносе многоквартирного <адрес> либо его реконструкции направлялось 22.09.2014 всем сособственникам, в том числе истцу, и получено ее лично. Так же полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку оспариваемое распоряжение ФИО1 получено - 21.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, и уважительных причин пропуска срока с ноября 2020 года административным истцом не приведено.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (конверты вернулись в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение N 47), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Положения статей 14, 15 Федерального закон N 131-ФЗ, определяют, что к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (<адрес> иными собственниками данного жилого помещения являются ФИО5 ( 1/10 доли) и ФИО3 (3/5 доли).
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В силу пункта 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям изложена в пункте 44 названного Положения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Согласно пункту 42 Положения N 47, Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы Межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в пункте 47 Положения N 47.
В пункте 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения Межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с заключением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № 1/8 от 10.10.2008 на основании заключения по результатам обследования здания жилого <адрес> с ООО «Инжстройпроект» принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д.40).
Распоряжением администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578 <адрес> принято к исполнению заключение городской межведомственной комиссии от 10.10.2008 № 1/8 о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. МКУ « Городской жилищный фонд» указано предъявить к собственникам помещений в указанном требование о сносе в разумный срок, но не более шести месяцев ( л.д.8).
22.09.2014 администрацией г.Белгорода всем собственникам, в том числе ФИО1 направлены требования о сносе многоквартирного <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке, которые были получены ФИО1 лично.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, пообщему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.
Распоряжением администрации города Белгорода от 22.11.2016 № 1446 <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту; распоряжение администрации города Белгорода от 25.08.2014 № 1578 « Об отселении жильцов многоквартирного <адрес> признано утратившим ( л.д. 9).
Распоряжением администрации города Белгорода от 14.01.2019 № 3 в целях приведения правовых актов администрации города Белгорода в соответствие с действующим законодательством отменено распоряжение администрации города Белгорода от 22.11.2016 № 1446 <адрес> о признании подлежащим капитальному ремонту; распоряжение администрации города Белгорода от 25.08.2014 № 1578 « Об отселении жильцов многоквартирного дома <адрес> ( л.д. 41).
Таким образом, восстановлено действие распоряжения администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578 <адрес>
Распоряжением администрации города Белгорода от 13.11.2020 № 1143 на основании распоряжения администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578 « Об отселении жильцов многоквартирного <адрес> и в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу постановлено изъять для муниципальных нужд порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок площадью 1587 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома, а так же жилые и нежилые помещения, в том числе жилое помещение № принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу( л.д.7).
Указанное распоряжение направлено собственникам, в том числе ФИО1 и получено ею 21.11.2020.
Отдельное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было подписано ФИО1 08.12.2020, размер возмещения за изымаемый объект недвижимости, с учетом 3/10 доли в праве, составил 1 150876,80 руб.
Обращаясь в суд, административный истец сослалась на нарушение порядка изъятия
жилого помещения, поскольку после 22.11.2016 городской межведомственной комиссией не принималось решение ( заключение) о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе многоквартирного <адрес> собственникам помещений не направлялось, срок не устанавливался.
Вместе с тем, как указывалось выше, поскольку распоряжение администрации города Белгорода от 22.11.2016 № 1446 «О признании жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту», которым признавалось утратившим распоряжение администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578 <адрес> отменено, возобновлено действие распоряжения администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578, которым принималось к исполнению заключение городской межведомственной комиссии от 10.10.2008 № 1/8.
В рамках выполнения распоряжения администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1578 собственникам жилых помещений направлялись требования о сносе в разумный срок, но не более шести месяцев.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией города Белгорода в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решений, нарушающий права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено доказательств, каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое постановление, а также какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.
Данных, свидетельствующих, что оспариваемое решение создает препятствие к осуществлению административным истцом прав и свобод либо нарушают права и свободы истца, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств проведения работ по реконструкции, утраты домом признаков аварийности, соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на момент принятия оспариваемого постановления, административным истцом не представлено. Порядок принятия решения об изъятии спорного земельного участка и помещений в жилом доме администрацией города Белгорода не нарушен.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административными требованиями о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных <адрес> для муниципальных нужд», признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ при отселении жильцов многоквартирного <адрес>
Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что о заключении городской межведомственной комиссии от 22.11.2016 и распоряжении администрации города Белгорода от 22.11.2016 узнала 13.05.2022 из решения Октябрьского районного суда г.Белгорода, в связи с чем просила восстановить срока на обращение в суд.
Однако, как следует из заявленных требований, истец оспаривает распоряжение администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд», которое как следует из почтового уведомления указанное распоряжение получено ФИО1-21.11.2020.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.
На основании изложенного, ввиду в том числе пропуска административным истца срока на обращение в суд, в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд», признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ при отселении жильцов многоквартирного <адрес> должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации города Белгорода о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода № 1143 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд», признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ при отселении жильцов многоквартирного <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст составлен 31.10.2022.
Судья Р.Л. Гладченко
Решение02.11.2022