Дело № 2-571/2023
47RS0002-01-2023-000581-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 11 октября 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель ПАО «Группа Ренесанс Страхование» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Вольво» г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и автотранспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з№, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ответчик ФИО6, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение.
Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК Согласие». Страхования компания признав данный случай страховым выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с выплатой страхового возмещения, ООО СК «Согласие» обратилось в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о выплате суммы убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» произвело перечисление денежных средств ООО СК «Согласие» в размере <данные изъяты> копеек.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.
Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО «Группа Ренесанс Страхование», уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП, он работал у ФИО2, при этом документов, подтверждающих факт трудовой деятельности у него не имеется. Также пояснил, что заработную плату он получал только в наличной форме. При этом, об отсутствии договора страхования «ОСАГО» не знал, поскольку не обратил внимание на срок распространения страховых случаев.
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых полагал, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ФИО6, так как он взял транспортное средство без его согласия, при этом в день ДТП он не поручал ему какую-либо работу. Также указал, что он уведомлял ФИО6 о том, что машина в настоящее время не застрахована.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з№, под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и автотранспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5
Виновником ДТП признан ответчик ФИО6, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису РРР № ФИО2 произвел страхование риска гражданской ответственности при управлении транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак №, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом случае, которое было удовлетворено
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
Впоследствии ООО «СК Согласие» обратилось с заявлением к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о возмещении убытков, которое было рассмотрено и удовлетворено. В счет возмещении убытков ООО «СК Согласие» перечислена денежная сумма в размере 198 555 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18 оборот, 19).
С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств нахождения ФИО1 на момент ДТП в трудовых отношениях с ФИО7, с ФИО1, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем вне периода времени, определенного договором страхования, в пользу страховщика - истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежит взысканию в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в пределах размера произведенного истцом страхового возмещения - <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.