Мировой судья Куприн В.С.

Дело №11-107/2023

УИД 32MS0011-01-2022-004199-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года <...>

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 09 сентября 2022г. о возврате заявления ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2904,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 09 сентября 2022г. заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» возвращено на основании п.3 ч.1 ст.125, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что возврат указанного заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Договор энергоснабжения заключен в порядке ст.540 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины, по которым заявление было возвращено, не соответствуют нормам ст.ст.124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из представленного материала, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные положениями п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны дата и место рождения, а также один из идентификаторов ответчика.

Апелляционная инстанция не находит оснований для признания незаконными выводов мирового судьи, исходя из следующего.

Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В заявлении ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника не указаны дата и год рождения должника, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также не указано о том, что данные сведения заявителю не известны.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей с целью получения информации о дате и месте рождения должника, об идентификаторе должника, направлялись соответствующие запросы в УВМ УМВД России по Брянской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Брянской области, в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения ФИО2, невозможно идентифицировать запрашиваемый субъект адресно-справочной информации.

Сведения о должнике из органов Пенсионного фонда им налогового органа мировому судье не представлены.

Поскольку в направленном ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес мирового судьи заявлении о вынесении судебного приказа не были указаны дата и место рождения должника, а также ни одного из перечисленных в п.3 ч.2 ст124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов должника, при этом не указано о том, что данные сведения заявителю не известны, а мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по их истребованию, которые оказались безрезультатными, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не лишено возможности доступа к судебной защите и обращения в суд для защиты своих прав после оформления заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с предъявляемыми требованиями процессуального законодательства.

Требование мирового судьи представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для вынесения судебного приказа, направленных на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ущемляющим процессуальные права заявителя.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику по аналогичным обстоятельствам не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку определение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 09 сентября 2022 г. о возврате заявления ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Рассказова