74RS0001-01-2022-006019-23

судья Хабарова Л.В.

дело № 2-2825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11079/2023

25 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакун Д.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Норик Е.Н.

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Челябинска от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Доватора-46» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3 по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Доватора-46» (далее по тексту - ЖСК «Доватора-46» ) о взыскании уплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Град» было заключено соглашение о намерении заключения договора долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым стороны объединили свои усилия для оформления в будущем договора долевого участия в строительстве третьей секции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ( строительный адрес). Согласно п.2.3 соглашения ООО «Град» обязался в кратчайшие сроки с момента первой регистрации договора долевого участия в строительстве объекта, направить уведомление о возможности оформления договора долевого участия в строительстве для последующей передаче в собственность истца права требования в собственность квартиры, ориентировочно определенной как – однокомнатная квартира №, общей площадью 47,6кв.м., расположенная в третьем подъезде на третьем этаже третьей секции многоэтажного жилого дома, по адресу <адрес> (строительный адрес). Стороны определили порядок расчетов и стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате ФИО1 выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены истцом в кассу ООО «Град» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Град» возбуждено дело № А76-14223/2015 о банкротстве. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 ООО «Град» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.20165 по делу № А76-14223/2015 требования истца в сумме <данные изъяты> рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Град». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 суд обязал передать Жилищно-строительному кооперативу «Доватора-46» незавершенный строительный объект – жилой дом со встроенной на 1-м этаже автостоянкой, встроенным на 2-м этаже нежилыми помещениями, назначение жилое, площадью 1369,8кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90%, инвентарный №, литера А, расположенный на земельном участке с КН №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ЖСК «Доватора -46» с заявлением о вступлении в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» истец включена в члены ЖСК «Доватора-46», что подтверждается протоколом № общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер паевого взноса в ЖСК для каждого члена кооператива индивидуален и соответствует размеру его требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Град». Истцом как собственником квартиры № и членом ЖСК были оплачены также ежегодные членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК «Доватора-46» с заявлением о выходе из членов ЖСК и выплате паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Доватора-46» сообщило истцу, что решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 было принято ошибочно и данное решение будет признано недействительным. ФИО1 считает, что ответчик в добровольном порядке не хочет выплачивать паевой взнос. Полагает, поскольку заявление о выходе из членов ЖСК было направлено ею ДД.ММ.ГГГГ, решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Доватора-46» должно быть принято в 30-ти дневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок выплаты паевого взноса истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Доватора-46» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у ФИО1 денежное требование к ООО «Град», в связи с чем она была включена в третью очередь реестра требований кредиторов и имеет право на получение денежных средств от должника. Денежные средства к конкурсной массе ООО «Град» имеются и выплачиваются дольщикам. Уставом Кооператива не предусмотрен возврат пая в денежной форме. В случае взыскания паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. с ЖСК, истец получит удовлетворение своих требований в двойном размере и от ООО «Град» и от ЖСК «Доватора-46», поэтому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «Град» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истец фактически денежные средства в ЖСК «Доватора-46» не вносила и имела денежное требование к ООО «Град», которое было включено в реестр требований кредиторов. В конкурсной массе ООО «Град» имеются денежные средства, выплата по которым была приостановлена в связи с настоящим спором. В случае удовлетворения иска ФИО1 получит удовлетворение требований в двойном размере, поэтому просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что строительство завершено за счет финансовой помощи ППК Фонда, в связи с чем участники долевого строительства не несли затраты, связанные с достройкой жилого дома. Учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 в рамках дела № А76-14223/2015 требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Град», а также тот факт, что ФИО1 не является членом ЖСК, она вправе претендовать на получение денежные средств в рамках данного дела о банкротстве.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что от передачи квартиры не отказывалась, против создания кооператива не возражала, уплатила членские взносы в ЖСК «Доватора-46» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является членом ЖСК «Доватора-46» со дня его государственной регистрации. Считает, что стала членом ЖСК «Доватора-46», в силу ст. 201.10 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу №А76-14223/2015, а не на основании решения общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на позицию ответчика, выраженную в аналогичном деле №, рассмотренном Советским районным судом г. Челябинска, в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что вопреки позиции конкурсного управляющего удовлетворение требований истца в двойном размере невозможно, поскольку конкурсный управляющий должен был исключить требования истца из реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что возражения Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» относительно требований истца направлены на безосновательное устранение ФИО1 из числа претендентов как получателя квартиры, так и получателя паевого взноса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика ЖСК «Доватора-46» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, а также представители третьих лиц Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ППК «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий ООО "Град" ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Град» было заключено соглашение о намерении заключения договора долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым стороны объединили свои усилия для оформления в будущем договора долевого участия в строительстве третьей секции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (строительный адрес). Согласно п.2.3 соглашения ООО «Град» обязался в кратчайшие сроки с момента первой регистрации договора долевого участия в строительстве объекта, направить уведомление о возможности оформления договора долевого участия в строительстве для последующей передаче в собственность истца права требования в собственность квартиры, ориентировочно определенной как – однокомнатная квартира №, общей площадью 47,6кв.м., расположенная в третьем подъезде на третьем этаже третьей секции многоэтажного жилого дома, по адресу <адрес> (строительный адрес). Стороны определили порядок расчетов и стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате ФИО1 выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены истцом в кассу ООО «Град» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Град» возбуждено дело № А76-14223/2015 о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении соглашения о намерениях заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возврат денежных средств ООО «Град» ФИО1 не произведен. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 ООО «Град» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу № А76-14223/2015 требования истца в сумме <данные изъяты> рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Град».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 суд обязал передать жилищно-строительному кооперативу «Доватора-46» незавершенный строительный объект – жилой дом со встроенной на 1-м этаже автостоянкой, встроенным на 2-м этаже нежилыми помещениями, назначение жилое, площадью 1369,8кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90%, инвентарный №, литера А, расположенный на земельном участке с КН №. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализованы мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома, принадлежащего ЖСК «Доватора-46». ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ЖСК «Доватора-46». На основании этого Фондом Челябинской области были заключены соглашения: с ППК Фонд о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Доватора-46»; с ЖСК «Доватора-46» о передаче функций застройщика для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Таким образом следует, что строительство жилого дома завершено за счет средств финансовой помощи ППК Фонда, в связи с чем, участники долевого строительства не несли затраты, связанные с достройкой жилого дома.

В члены ЖСК ФИО1 была принята была принята ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ЖСК «Доватора-46».

Согласно протокола № общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании недействительным решения собрания в части включения ФИО1 в члены кооператива, поскольку данное решение было принято в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между ООО «Град» и ФИО1, расторгнуто соглашение о намерениях заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет денежное требование к ООО «Град», которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов, не является членом ЖСК «Доватора-46», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании паевых взносов в размере <данные изъяты> руб. с ЖСК « Доватора-46» не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривается передача имущественных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям жилищно-строительному кооперативу.

В силу подп. 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

В соответствии с п. 13 ст. 201.10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в установленном порядке и подлежат погашению в составе требований кредиторов, соответственно, третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 не является членом ЖСК «Доватора-46», соответственно, не приобрела право требования о взыскании суммы уплаченного паевого взноса.

Доводы жалобы о членстве истца в ЖСК «Доватора-46» в силу ст. 201.10 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу №А76-14223/2015, а не на основании решения общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 не отказывалась от передачи ей объекта незавершенного строительства, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу № А76-14223/2015 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении соглашения о намерениях заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано в п.8 подп.3 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10. 2022 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)», в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Если участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения не в полном объеме, в качестве паевого взноса он также обязан внести денежные средства в размере неисполненной части обязательства.

Пунктом 4.3 Устава ЖСК «Доватора-46» предусмотрено, что паевым взносом для участников строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов или реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «Град», в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона от 26.10. 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» является передаваемый кооперативу объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома …. То есть фактически паевые взносы ЖСК «Доватора-46» истцом не вносились.

Согласно ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Доватора-46» и Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» заключено соглашение о передаче прав застройщика (л.д. 177-200).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прием новых членов в ЖСК «Доватора-46» запрещен в силу закона.

Решение о признании недействительным решения собрания в части включения ФИО1 в члены кооператива, оформленное протоколом № общего собрания членов ЖСК «Доватора-46» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспорено.

Доводы автора жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по исключению требований истца из реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019, не влекут за собой отмену решения суда и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с абз. 4,5 п. 14 ст. 201.10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании паевых взносов в размере <данные изъяты> руб. с ЖСК « Доватора-46».

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательств, в связи с этим доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года