Дело № 2-1630/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001386-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности организовать на объездной дороге АДРЕС в АДРЕС стационарное электрическое освещение в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что выявлены недостатки – отсутствующее в районе объездной дороги АДРЕС, в том числе на пешеходном переходе в районе АДРЕС освещение, что является нарушением п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007. Были приняты меры административного реагирования, администрации округа выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угрозы безопасности дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени указанные недостатки в организации дорожного движения не устранены, всвязи с чем прокурор обратился с иском в суд.

Протокольным определением суда от 12.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет по строительству».

В судебном заседании прокурор Якупова М.Р. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МГО ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, просили увеличить срок для исполнения решения с момента вынесения судебного акта до 36 месяцев.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по строительству»ФИО2 также полагал исковые требования обоснованными, просил увеличить срок для исполнения решения с момента вынесения судебного акта до 36 месяцев.

Третье лицо ОМВД России по г. Миассу извещено, представитель не явился, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу п. 4.6.1, 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах, помимо прочего, предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, на подъездах к объектам дорожного и придорожного сервиса, на пешеходных переходах и у других мест сосредоточения пешеходов в населенныхпунктах, где нет уличного освещения.

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение с питанием от распределительных сетей или автономных источников.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на объездной дороге АДРЕС в АДРЕС отсутствует уличное электрическое освещение, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Указанные дороги введены в эксплуатацию. По объездной дороге АДРЕС выполняет перевозки общественный транспорт по муниципальному маршруту НОМЕР.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении администрацией Миасского городского округа требований действующего законодательства и положений ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в виде отсутствия стационарного электрического освещенияна объездной дороге Тургоякского шоссе, на улице Б. Хмельницкого.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей по восстановлению уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность организовать на объездной дороге АДРЕС в АДРЕС стационарное электрическое освещение.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости предоставления реального срока для организации на объездной дороге АДРЕС в АДРЕС стационарного электрического освещения.

С учетом социальной значимости устранения выявленных нарушений, необходимости проведения конкурсных процедур на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с необходимостью подготовки проектной документации, оплаты соответствующих мероприятий, суд полагает возможным установить срок для устранения допущенных нарушений в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Миасского городского округа, ИНН НОМЕР,организовать на объездной дороге АДРЕС стационарное электрическое освещение в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.