Дело №2а – 155/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000181-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование поданного административного иска административный истец сослался на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Курьинского района предъявлялся исполнительный документ 2-982/2019, выданный 16.07.2019 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 39 585 руб. 52 коп. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 18 619 руб. 24 коп., в связи с чем, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курьинскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Просили в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-982/2019 от 16.07.2019. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-982/2019 от 16.07.2019.

Определением Курьинского районного суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела –старший судебный пристав отделения судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, исключен из числа ответчиков старший судебный пристав - исполнитель ФИО3, в связи с тем, что не состоит в указанной должности и не работает.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отделения судебных приставов Курьинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в адрес суда конверт с корреспонденцией, направленной в адрес заинтересованного лица, вернулся не врученным, с пометкой: «Истек срок хранения».

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд 27.06.2022.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 17.08.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-982/2019 от 13.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края по делу № 2-982/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере 39 585 руб. 04 коп. (л.д. 37-38).

18.08.2021 и 19.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 42 – оборотная сторона - 43).

19.08.2021, 19.03.2022, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькоффбанк» (л.д. 42 – оборотная сторона - 43).

23.08.2021, 24.08.2021, 22.03.2022, 28.03.2022, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 42 – оборотная сторона - 43).

22.09.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: , в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 42).

22.09.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у матери должника, установлено, что ФИО5 проживает в г. , точный адрес не известен, в настоящее время не работает, учится. Имущество, принадлежащее ФИО5, по адресу: , отсутствует (л.д. 41- оборотная сторона).

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 43).

В период с 17.08.2021 по 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 42 – оборотная сторона - 43).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Судебным приставом - исполнителем были осуществлены действия по выходу судебного пристава - исполнителя по месту регистрации должника, с целью установления имущества должника.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.08.2022 задолженность перед должником погашена в полном объеме в размере 39 585 руб. 52 коп., последний платеж перечислен в счет погашения долга взыскателю 10.08.2022г. в сумме 14872 руб.61 коп.

Таким образом, на день судебного разбирательства по выше указанному исполнительному производству совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска, а начальника ОСП Курьинского района проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова