№ 2-2443/2025

61RS0001-01-2025-002754-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между фио и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором ответчик на себя взял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 229515,30 руб., из которых: 185000,0 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34826,72 руб. – просроченные проценты, 9688,58 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика фиов пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, в размере 229515,30 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7885руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления являютсязаконными и обоснованными, а, потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к фио взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио(ИНН №) в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 229515,30 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 185000,0 рублей с даты расторжения договора ( 11.04.2024г.) по день фактического возврата, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7885,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.07.2025 года.