Решение по делу № 2-2155/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-2155/25

УИД 76RS0015-01-2025-000047-79

Изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2025 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение права потребителя, выразившееся в непредоставлении коммунальных услуг надлежащего качества по содержанию общего домового имущества с 03.09.2024 г. по 31.12.2024 г., обязать ответчика произвести перерасчет платы по строке содержание жилья за уборку лестничных клеток за период с 03.09.2024 г. по 31.12.2024 г., взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.01.2025 по гражданскому делу № 2-474/25 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»; на ответчика возложена обязанность устранить нарушения по уборке общедомовых помещений дома <адрес>, а именно: в подъездах №1-2 загрязнение окон над входными группами, в подъездах №1-3 следы краски на полу и окнах, запыленность осветительных приборов, произвести перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток по квартире <адрес> за период с 20.06.2024 г. по 02.09.2024 г.

До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, решение суда не исполнено, однако ответчик ежемесячно выставляет истцу счета на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе по строке – уборка помещений.

ФИО1 поданы в суд аналогичные исковые заявления, в которых он просит взыскать компенсацию морального вреда за период с 01.02.2025 г. по 28.02.2025 г. в размере 2 000 рублей, за период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г. в размере 2000 рублей, обязать произвести перерасчет платы по строке содержание жилья за уборку лестничных клеток за период с 01.02.2025 г. по 28.02.2025 г., за период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г взыскать судебные расходы по 3000 рублей за каждый иск.

Определением суда от 29.04.2025 года гражданские дела по искам ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение суда о возложении обязанности устранить нарушения по уборке общедомовых помещений до настоящего времени не исполнено, ответчик ненадлежащим образом предоставляет истцу услугу по уборке общедомового имущества, при этом ежемесячно включает плату за уборку в счет по оплате жилья и коммунальных услуг, чем причиняет истцу моральные страдания, истец вынужден ежемесячно обращаться в суд с требованием о перерасчете платы, несет дополнительные расходы на оплату юридических услуг, права истца как потребителя нарушаются.

Ответчик АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору №2-083 от 25.12.2007 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и выполнению работ (оказанию услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлю коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием гражданам управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.01.2025 г. на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность устранить нарушения по уборке общедомовых помещений дома <адрес>, а именно: в подъездах № загрязнение окон над входными группами, в подъездах № следы краски на полу и окнах, запыленность осветительных приборов и произвести перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток по квартире <адрес> за период с 20.06.2024 г. по 02.09.2024 г. С АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. Данным решением суда установлен факт ненадлежащего оказания АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 124585/25/76003-ИП в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о принудительном исполнении решения суда от 13.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-474/25

Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в указанные истцом периоды АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом оказывались услуги по уборке общедомовых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В силу положений ч. 10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях, указанных в п.6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, приведенной в данном пункте.

25 июня 2024 г. ФИО1 обратился в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги (за уборку общедомовых помещений), в котором просил ежемесячно производит перерасчет платы за содержание общедомового имущества по день фактического устранения нарушений.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которое подразумевает под собой и выполнение предусмотренных судебным решением работ, в объеме, указанном в решении суда от 13.01.2025 г., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в суд не представило.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих осуществление перерасчета в спорный период, ответчик не представил, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за период с 03.09.2024 г.

При этом, учитывая, что истцом заявлялись и поддерживались требования о перерасчете платы за уборку помещений, при этом в досудебной претензии истец просил АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» производить перерасчет платы по строке содержание жилья до фактического устранения нарушений, в судебном заседании истец ссылался на то, что вынужден ежемесячно обращаться в суд за перерасчетом платы, принимая во внимание, что истец имеет право на перерасчет платы за содержание общего имущества ненадлежащего качества по статье «уборка помещений» на весь период нарушения, принимая во внимание основание заявленного иска, суд считает возможным в целях защиты нарушенного права истца, возложить на ответчика обязанность производить перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток по квартире <адрес> до фактического устранения нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а потому у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

Как разъяснено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум N 33), при разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Пленума N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума N 33).

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п. 56).

Факт предоставления истцу некачественной услуги подтвержден решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.01.2025 г., которое не исполнено на момент рассмотрения настоящего иска, а потому в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Учитывая, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, носит длящийся характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нарушения прав истца, продолжающегося после взыскания судом компенсации морального вреда, степени нравственных страданий истца из-за того, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, ответчик продолжает нарушать его права, как потребителя, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий в связи ненадлежащим оказанием услуг, учитывая также то обстоятельство, что вследствие действий ответчика для истца какие-либо тяжкие необратимые последствия не наступили, в качестве негативных последствий истец ссылался на необоснованное начисление платы за содержание помещений по строке уборка лестничных клеток, которая ежемесячно составляет 95.38 рублей исходя из установленного тарифа, то есть учитывая конкретные незаконные действия ответчика и их соотношение с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть определен в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 2500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере по 3 000 рублей за подготовку и подачу каждого искового заявления, оплата которых подтверждена документально.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Учитывая степень сложности настоящего дела, то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности, при оказании юридических услуг у представителя не возникло существенных трудозатрат, объем работы представителя состоял из составления трех аналогичных исковых заявлений, представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» производить перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток по квартире <адрес> начиная с 03.09.2024 г. до фактического устранения нарушения.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Нувахова