УИД: 77MS0159-01-2014-000263-58
Мировой судья с/у № 159
адрес фио
№ дела 11-221/2023 (ап. инстанция)
№ дела 2-184/2014 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 25 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бойковой А.А.
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТФС» на определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 06.04.2023, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО «ТФС» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-184/2014 по заявлению ООО «ТФС» к ФИО1 – отказать,
установил:
В рамках настоящего дела 26.05.2014 мировым судьей судебного участка № 94 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТФС» задолженности по договору.
ООО «ТФС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-184/2014 по заявлению ООО «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, госпошлины.
В обоснование заявления указано на наличие сведений об утрате исполнительного документа, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа при пересылке, просил выдать дубликат исполнительного документа.
Представитель заявителя ООО «ТФС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «ТФС» по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 428, 430 ГПК РФ, ст.ст. 21, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.
Как следует из материалов дела, 26.05.2014 мировым судьей судебного участка № 94 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТФС» задолженности по договору.
Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2014 и в этот же день выдан взыскателю.
На основании указанного исполнительного документа Алтуфьевским ОСП возбуждено исполнительное производство № 114071/14/77028-ИП от 11.11.2014, которое окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве 18.12.2017.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «ТФС» сослался на отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа, поскольку служба судебных приставов-исполнителей представила сведения о его утрате при пересылке.
В подтверждение своей позиции заявитель представил жалобы ООО «ТФС» в адрес Алтуфьевского ОСП, направленные в 2020 году, заявление ООО «ТФС» в ОСП о предоставлении сведений от 27.10.2022, ответ ОСП от 09.03.2023 об утрате исполнительного документа при почтовой пересылке.
Согласно ответу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 09.03.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа 26.05.2014, окончено 18.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Вместе с тем, взыскателю не выдана справка об утере исполнительного документа и разъяснено право на обращение в суд за выдачей дубликата судебного приказа.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу требований указанных норм права суд может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утраты возможности исполнения судебного постановления, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в 2014 году, окончено в 2017 году, при этом заявитель обратился в суд в 2023 году, что свидетельствует о не принятии взыскателем должных мер осмотрительности и наличия интереса к сведениям о ходе исполнительного производства, и, таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТФС».
Довод частной жалобы о том, что исполнительный документ не исполнялся 1 год и 7 месяцев 2 дня, заявитель неоднократно обращался в Алтуфьевский ОСП с жалоба не бездействие должностных лиц не прерывает течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Доводы заявителя частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока его предъявления, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 06.04.223 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: