Гражданское дело №2-641/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 17 июля 2025 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-641/2025 по иску администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области обратилась в суд с иском, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленный иск мотивирован тем, что администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. Указанный дом был предоставлен для проживания семье ФИО7. Совместно с ней в доме были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2. В настоящее время в жилом доме никто не проживает. Семья <данные изъяты> приобрела себе отдельный дом. Однако, до настоящего времени в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО2. ФИО2 в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, его местонахождение не известно. Водопровод, газ и электроэнергия в спорном жилом доме отключены в связи с отсутствием жильцов. Состояние помещения антисанитарийное, мебель разбросана и поломана, входная дверь не закрывается, крыша на веранде обвалилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был предоставлен для проживания приемной семье <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит администрации Касимовского муниципального округа <адрес>.
Из домовой книги на жилой дом <адрес> следует, что жилой дом был предоставлен ФИО7, вместе с ней были зарегистрированы и проживали: ФИО3- супруг, ФИО4- сын, ФИО5-дочь, ФИО2-сын.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 199,1 кв.м. Строение двухэтажное, кирпичное, кровля металлическая, фундамент бетонный, входная деревянная дверь не закрыта, в холодном помещении частично обрушена крыша, внутри помещения предметы мебели разбросаны в хаотичном порядке, везде мусор и грязь. Внутри дома также антисанитарное состояние: предметы мебели и старые вещи разбросаны, наблюдается отслоение обоев, потолочной плитки, вздутие линолеума. Отопление отсутствует ввиду отключения газа, также отключены водоснабжение и электроэнергия. Ремонт не производился на протяжении многих лет, на моменты осмотра наниматель жилого помещения ФИО2 отсутствовал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в 1995 г. переехала жить со своей семьей в <адрес>. В 1997 г. у нее был зарегистрирован домашний детский дом, впоследствии приемная семья. На воспитание ФИО2 она взяла в 1997 г., он проживал с ними до совершеннолетия, окончил ПТУ № <адрес>, но работать не хотел, подворовывал. Она предложила ему пожить самостоятельно в доме своей сестры, Ю. какое-то время проживал один, а потом уехал из <адрес>. Около 10 лет назад она видела его в деревне, он работал на мельнице. Больше с тех пор никогда не видела. Из спорного дома ее семья выехала в 2011 г., ФИО2 уже тогда с ними не проживал. В доме оставались проживать четыре приемные девочки, но они уже были совершеннолетними и после того, как им предоставили жилье, они тоже выехали их этого дома.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работала специалистом в <данные изъяты> сельской администрации и регистрировала семью М-вых по месту жительства. Им, как приемной семье, был предоставлен большой дом в <адрес>. Последние лет 6-7 в доме уже никто не проживает. Ответчика ФИО2 она не видела около 20 лет.
Из справки, выданной главой муниципального образования-<данные изъяты> сельское поселение Касимовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> отключены подача электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения, имеется задолженность по оплате за обращение с ТКО.
Согласно представленным истцом сведениям, по указанному выше адресу имеется задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 43 639 рублей 49 копеек и пеней в размере 27 274 рубля 70 копеек.
Учитывая, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, носит постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья Т.Н. Шитова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Н. Шитова