УИД: 77RS0005-02-2025-001887-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053/25 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" о взыскании в счет компенсации морального вреда сумма. В обоснование требований истец ссылался на то, что 02 апреля 2024года примерно в 17 часов 56минут по адресу: адрес, произошло ДТП - падение фио в салоне микроавтобуса ЛИАЗ 529265 регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку работника ответчика – водитель фио управлял источником повышенной опасности и причинил вред здоровью истца, от чего истец испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить компенсацию морального вреда до сумма

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 02 апреля 2024года примерно в 17 часов 56минут по адресу: адрес, произошло ДТП - падение фио в салоне микроавтобуса ЛИАЗ 529265 регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который применил торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом, актом служебного расследования ДТП от 05.04.20214 постановлением ст.следователя по ОВД 3 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2424303195 от 10.09.2024 в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истца лицом, работодателем которого является ответчик ГУП "Мосгортранс", то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытал нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда доказан и в силу положений статьи 1100 ГК РФ не зависимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, так как вред здоровью фио причинен источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень вины причинителя вреда, за которого несет ответственность его работодатель ГУП "Мосгортранс", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: