Дело № 2-4917/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006142-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Таушкановой Е.Д., истца ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.07.2023 г., ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Лончаковой Яны ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов в <адрес>, 1я Ипподромная, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля Хонда Цивик № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Круз, г/н № под управлением ФИО6, которая при движении нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги с выездом на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем истца. В отношении водителя ФИО6 инспекторы ДПС вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 12.15., КоАП РФ. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней В.Т. в лице законного представителя в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО5, третьим лицом - ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием несовершеннолетней нанесена психологическая травма, в связи с чем ребенок посещает психолога.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО5 не оспаривая правомерности заявленных требований, выразили несогласие с размером заявленного ко взысканию морального вреда, пояснив, что в момент ДТП ФИО4 управляла транспортным средством, а ФИО5 занимал пассажирское сидение, убедившись, что в аварии пострадавших не было, они покинули место ДТП в связи с тем, что ФИО4 получила рвано-ушибленную рану верхнего века слева и бежала кровь.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом всех обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля Хонда Цивик № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Круз, г/н № под управлением ФИО6, которая при движении нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги с выездом на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем истца.

В соответствии со свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ серии I-СП № фамилия и имя ответчика ФИО6 изменены на ФИО4.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.1. ст. 12.15., ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца ответчика на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 250 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № является ФИО5

После ДТП ФИО2 обращалась в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», где ей выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, рекомендовано наблюдение по месту жительства, дыхательная гимнастика.

Из заключения на ФИО2 по результатам психологического обследования в связи с дорожно-транспортным происшествием, выполненного 28.07.2023г. педагогом-психологом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО11 следует, что текущее состояние ребенка (психическая нестабильность, неуравновешенность и неуверенность в себе) соответствует критериям возникновения посттравматического стрессового расстройства из-за психологической травмы, полученной в связи с ДТП. Несовершеннолетней рекомендована психокоррекционная работа с целью снятия симптомов и тревоги, посщение психолога 2 раза в месяц.

Таким образом, между полученными повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено его материалами, что на момент ДТП ответчик ФИО4 являлась водителем автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля являлся ФИО5. Сторона ответчика обстоятельства произошедшего не отрицала.

Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных здоровью истца повреждений, то обстоятельства что именно действия ответчиков состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, обстоятельства ДТП, личность ответчиков, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчиков компенсации морального вреда, с учетом равной степени вины каждого из ответчиков, в размере по 15 000 рублей с каждого, в пользу несовершеннолетней ФИО2

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.07.023г., в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке иска о возмещении морального вреда вследствие ДТП. Стоимость услуг составила сумму 15 000 рублей, которые были оплачены в этот же день заказчиком, о чем указано в договоре. Таким образом, суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ данных судебных расходов, размер которых соответствует сложности дела, объему оказанной юридической помощи, уровню средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, а также требованиям разумности.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на представителя, согласно которой, за удостоверение доверенности взыскано 3 000 руб..

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оформление доверенности на имя представителя, истцом в материалах дела представлена копия доверенности на имя ФИО12 и ФИО3

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана истцом ФИО1 на имя ФИО12 и ФИО3 на представление её интересов в правоохранительных органах, органах ГИБДД, в страховых организациях, экспертных учреждениях, во всех других организациях и учреждениях, веление дел во всех судах, то есть не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.