5-956/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.
Мотивированное постановления составлено 17 августа 2023 года.
адрес 17 августа 2023 года
Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КРФобАП в отношении ООО «Первый Московский Авто Лизинг», адрес, ВН.ТЕР.Г. адрес, 2-Й адрес, ЭТ/ПОМ 11/XVI, КОМ/ОФ 5/1105, ОГРН: <***>, сведения, о привлечении ранее Общества к административной ответственности, материалы дела не содержат,
установил:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Первый Московский Авто Лизинг» совершило незаконное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим право на ее осуществление, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: с 04.07.2022 года по адресу: адрес, 2-Й адрес, ООО «Первый Московский Авто Лизинг» приобретались автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателей, то есть, лиц, первоначально продавших транспортное средство обществу, и впоследствии получавшему его от общества в финансовую аренду, при этом, в нарушении законодательства фактически осуществлялась деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств, не имея при этом право на осуществление указанной деятельности.
Симоновской межрайонной прокуратурой адрес в рамках исполнения поручения прокуратуры адрес проведена проверка исполнения обществом законодательства о потребительском кредите (займе).
Установлено, что общество зарегистрировано в налоговом органе 05.03.2021 года и ему присвоен ОГРН № <***>. Основным видом экономической деятельности обществом заявлена деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), код 64.91. Общество зарегистрировано и расположено по адресу: фио, ВН.ТЕР.Г. адрес, 2-Й адрес, ЭТ/ПОМ 11/XVI, КОМ/ОФ 5/1105.
ООО «Первый Московский Авто Лизинг» с фио 27.03.2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-270323-1-А, согласно которого последним продан легковой автомобиль марки «Хаммер» по цене сумма. В последствии между обществом и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) ранее проданного автомобиля на срок 3 года с ежемесячной выплатой лизинговых платежей, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.
Согласно паспорту транспортного средства № 77 ОТ 101082, указанному в условиях договора, собственником ТС является фио
Аналогичные договоры заключались обществом с 04.07.2022 года по 27.03.2023 год.
Таким образом, ООО «Первый Московский Авто Лизинг» приобреталось имущество - автотранспортное средство по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, продавало транспортное средство обществу, затем получало его от общества в финансовую аренду.
При этом общество, являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации, установленную п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399), не выполняло.
Лизингополучатель получал денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжал фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить обществу денежные средства в большем объеме.
В совокупности приведённые договоры финансовой аренды являются притворными сделками в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей.
Таким образом, в действиях ООО «Первый Московский Авто Лизинг» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56. КРФобАП, то есть, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Защитник ООО «Первый Московский Авто Лизинг» – фио, в ходе разбирательства по делу, вину в совершении вину правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенные к материалам дела.
Помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Первый Московский Авто Лизинг» поддержал.
Заслушав защитника привлекаемого лица, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья находит, что вина ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.06.2023 года, в котором изложено существо административного правонарушения;
- договорами финансовой аренды (лизинга) заключенными в период с 04.07.2022 года по 27.03.2023 года;
- актоми приема-передачи ТС в лизинг;
- договорами купли-продажи ТС;
- актоми приема передачи ТС;
- правоустанавливающими документами ООО «Первый Московский Авто Лизинг», и другими письменными материалами дела.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные.
Постановление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание постановления о возбуждении производства об административном правонарушении недопустимым доказательством, при рассмотрении дела судом не выявлено, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований у суда не имеется, права ООО «Первый Московский Авто Лизинг» соблюдены, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства, как допустимые и достоверные доказательства по делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КРФобАП, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее, чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется ФЗ от 8 декабря 1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», N 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах».
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 КРФобАП.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и т.д.
В соответствии со ст. 2.3 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», ст. 16 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», надзор за соблюдением организациями требований вышеуказанных Федеральных законов осуществляет Банк России.
Согласно ч.1, 1.1, 3 ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг). В этом случае названный субъект сначала продает лизингополучателю предмет лизинга, а затем принимает этот же предмет в пользование за плату.
Экономический смысл возвратного лизинга для лизингополучателя заключается в получении денежных средств от продажи принадлежавшего ему имущества, которое после продажи остается в пользовании лизингополучателя, но уже за плату. Лизингополучатель вправе выкупить обратно предмет лизинга, если это предусмотрено договором лизинга (п.1 ст. 19 «О финансовой аренде (лизинге)»).
Экономический смысл сделки для лизингодателя заключается в извлечении прибыли в виде разницы между ценой приобретения имущества у лизингополучателя и ценой его обратного выкупа либо, если предмет лизинга не будет выкуплен, в извлечении прибыли от сдачи этого имущества в аренду.
Экономический смысл обычного, не возвратного лизинга, заключается для лизингополучателя в получении в пользование имущества, приобретение которого в собственность для него невозможно из-за отсутствия средств или нецелесообразно, а для лизингодателя - в извлечении прибыли от сдачи в аренду приобретенной вещи. В случае, если предмет лизинга выкупается лизингополучателем, смысл сделки для него, очевидно, заключается в рассрочке уплаты покупной цены посредством лизинговых платежей.
Между лизингом с выкупом предмета лизинга лизингополучателем и кредитом, действительно, существует немало сходных черт, лежащих, однако, не в правовой области, а в сфере экономического смысла совершаемых действий. Обычный (финансовый) лизинг с выкупом имущества имеет сходство с целевым кредитом, предоставляемым для приобретения имущества. Возвратный лизинг имеет сходство с кредитом под залог имущества заемщика. Однако в правовом отношении кредит и лизинг представляют собой два совершенно различных института, каждый из которых прямо предусмотрен гражданским законом.
Основной отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту. Выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых отношениях, напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несёт все связанные с этим риски и обязанность по содержанию.
Различается и финансовая составляющая отношений кредита и лизинга. По кредитному договору заемщик во всех случаях обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. По договору лизинга лизингополучатель не обязан выкупать предмет лизинга, его денежные обязательства сводятся к уплате лизинговых платежей.
Таким образом, при сходной направленности лизинга и кредита, как финансовых инструментов, правовые институты договора лизинга и кредитного договора различаются столь существенно, что их смешение на практике невозможно. Соответственно, для квалификации договора финансовой аренды, как сделки, прикрывающей кредитные (заемные) правоотношения, необходимо, как минимум, установить, что предмет лизинга находится в собственности лизингополучателя, а не лизингодателя, либо что у лизингополучателя существует обязательство его выкупа.
Судом установлено, что Симоновской прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Первый Московский Авто Лизинг». В ходе проверки установлено, что ООО «Первый Московский Авто Лизинг» заключало с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, физические лица, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, с последующим заключением договора лизинга этого имущества, получали заём наличными денежными средствами на неотложные нужды с предметом залога в виде автомобиля.
Анализ имеющихся в материалах дела договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически в них содержатся условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует об осуществлении ООО «Первый Московский Авто Лизинг» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, обеспеченным указанным выше имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Первый Московский Авто Лизинг», не являясь организацией, указанной в ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не являясь юридическим лицом, имеющим в своем наименовании слова «ломбард», а также соответствующих кодов ОКВЭД в ЕГРИП, в нарушении установленных законом требований, заключая с физическими лицами договоры финансовой аренды (лизинга), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Доводы защитника о невиновности ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в совершении вменяемого ему правонарушения суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление. И оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушение малозначительным, судом не усматриваются.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КРФобАП При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ООО «Первый Московский Авто Лизинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2021 г., является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КРФобАП.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ООО «Первый Московский Авто Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (УФССП России по адрес л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с:03100643000000017300, к/с: 40102810545370000003, БИК: 004525988, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по адрес, ОКТМО: 45382000, КБК: 32211601141019002140, УИН 32277000230001230118, назначение платежа – штраф по постановлению Симоновского районного суда адрес от 17.08.2023 года по делу № 5-956/2023.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через канцелярию суда.
фио ФИО1