№ 11-45/2023 51MS0047-01-2022-004626-85
Мировой судья Шарапова И.В.
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Пругло И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5216/2022 по иску Федерального казенного учреждения " Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области» к ФИО1 о возмещении затрат на содержание осужденного по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области» (далее – ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на содержание осужденного.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик отбывает наказание в ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» с 14 сентября 2021 года.
Приказом от 24 ноября 2021 года № 268-ос осужденный был трудоустроен на должность швеи швейного участка центра трудовой адаптации осужденных указанного исправительного учреждения. 12 января 2022 года ФИО1 отказался выходить на работу без уважительных причин, нарушив тем самым требования пункта 1 статьи 103 УИК РФ. Приказом от 17 января 2022 года № 12-ос ФИО1 19 января 2021 года отстранен от оплачиваемого труда по занимаемой должности.
В период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года на содержание осужденного ФИО1 из средств федерального бюджета израсходовано 6 145 рублей 25 копеек, он был обеспечен предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями.
Поскольку к категории лиц, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги предоставляются бесплатно ответчик не относится, был трудоустроен, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на содержание осужденного денежные средства в размере 6 145 рублей 85 копеек.
Мировым судьей принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» ФИО2, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
В жалобе, цитируя положения части 4 и 5 статьи 99, статьи 103 УИК РФ, указывает, что их взаимосвязанные положения возлагают на осужденных, кроме тех, кто не работает по независящим от них причинам, и не получает пенсии, обязанность возместить понесенные расходы на их содержание.
С трудоустроенных осужденных и осужденных, получающих пенсию, такие расходы удерживаются администрацией учреждений по месту отбывания наказания из получаемого дохода.
Порядок, закрепленный в части 4 статьи 99 УИК РФ не исключает возможность истребования такого возмещения расходов в судебном порядке, а лишь определяет источник денежных средств такого возмещения: получаемый осужденным доход либо денежные средства, имеющиеся на лицевых счетах.
Ссылается на аналогичную позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 УИК РФ о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах.
Поскольку ответчик не относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, считает противоречащим требованиям законодательства вывод суда о том, что взыскиваемые денежные средства при любых обстоятельствах выделяются из бюджета на содержание осужденного и не подлежат возмещению.
Также считает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о причинении виновными противоправными действиями ответчика ущерба Российской Федерации, поскольку в силу требований статьи 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.
Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 13 августа 2021 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 14 сентября 2021 года по 12 декабря 2022 года.
Приказом врио начальника ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» от 22 ноября 2021 года N 268-ос осужденный ФИО1 был трудоустроен на должность швеи швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 по 1 разряду ЕТС.
12 января 2022 года ФИО1 отказался от работы на швейном участке, что подтверждается рапортом N 356 от 12 января 2022 года, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» от 18.01.2022 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 6 суток без вывода на работу.
Приказом врио начальника ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» от 17.01.2022 N 12-ос ФИО1 был отстранен от оплачиваемого труда.
Согласно представленной справке в период отбывания наказания в ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» на содержание ФИО1 за питание и коммунально-бытовые услуги израсходовано из средств федерального бюджета 3931 рубль 42 копейки и 2138 рублей 19 копеек соответственно; средствами личной гигиены ФИО1 был обеспечен на сумму 76 рублей 24 копейки. Общая сумма затрат составляет 6145 рублей 85 копеек.
Сведений о том, что на лицевом счете осужденного ФИО1 по состоянию на январь 2022 года имелись денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание, суду не представлено
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получили должную оценку в решении суда.
Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, применением судом норм материального права, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Из содержания части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 УИК РФ усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат и в пределах средств, находящихся на лицевых счетах осужденного.
При этом положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении даже при уклонении его от работы без уважительных причин.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания затрат на содержание осужденного в исправительном учреждении вследствие отказа от работы основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, но не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания.
При этом положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.
Однако применение к осужденному за данное нарушение меры гражданско-правовой (материальной) ответственности в виде взыскания возмещения расходов на его содержание действующим законодательством не предусмотрено.
Случаи применения материальной ответственности определены статьей 102 УИК РФ, в силу которой в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
Данный правовой подход также отражен в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. по делу N 637-О-О.
Таким образом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации выводов суда не опровергают.
Более того, в понимании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты на содержание осужденного не являются ущербом.
Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение, и применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.А. Привалова