Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Сергеева Д.П. 2-3100/2023

УИД 75RS0№-43 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО3

на определение Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно, отказать.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Забайкальского края возвратить.

установил а:

Решением Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2023 года, исковые требования прокурора Читинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно, удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края (№) обеспечить транспортировку автомобильным транспортом для прохождения медицинской процедуры гемодиализа ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) и обратно в соответствии с графиком лечения. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Забайкальского края отказано.

09 августа 2023г. представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой с приложенным заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Судом не принята во внимание позиция ответчика в части сложности изложения правовой позиции при подготовке апелляционной жалобы с учетом количества аналогичных дел и разных принятых судами решений.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 10 мая 2023 года в судебном заседании в присутствии представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края. Согласно тексту мотивированного решения суда оно изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со дня, следующим за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 17.05.2023 г. и указанный срок истекал с учетом выходных 19.06.2023 года.

Копия решения суда согласно сопроводительному листу направлена сторонам 17 мая 2023 года, которая была получена представителем ответчика Министерством здравоохранения Забайкальского края согласно подписи 17.05.2023.

Не согласившись с решением суда, 09 августа 2023г. ответчик Министерство здравоохранения Забайкальского края представил в суд апелляционную жалобу, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда, наличие у Министерства здравоохранения Забайкальского края объективной возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом(ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, судья выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является лито или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы приведенные нормы процессуального права суд применил неправильно.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и частной жалобе о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока может быть признана сложность изложения правовой позиции, что вызвано необходимостью изучения большого объема судебной практики, на что указывает в своих заявлениях представитель ответчика.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО4 также ссылалась на то, что в указанный период велась работа и были внесены изменения в постановление Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 года № 178 «Об утверждении Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера».

Кроме того, Министерством здравоохранения Забайкальского края совместно с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю в июле 2023 года обсуждался вопрос о порядке выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера.

Изложенное указывает на сложность спора, необходимость проведения подготовительной работы перед подачей апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы Министерства здравоохранения Забайкальского края о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал им надлежащей правовой оценки, пришел к неверному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В результате ответчик необоснованно был лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерством здравоохранения Забайкальского края процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене, с восстановлением Министерству здравоохранения Забайкальского края процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил а:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2023 года отменить.

Ходатайство ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2023 года по иску прокурора Читинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно удовлетворить.

Восстановить ответчику Министерству здравоохранения Забайкальского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 322, 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.