Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов, и с учетом уточнения просила суд взыскать с ООО УК «ЖИЛФОНД БОГОРОДСКОГО Г.О.» в пользу ФИО ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 194 300,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025гг. в размере 194300руб., компенсацию морального вреда причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 50 000,00 рублей, расходы на составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требованиц ссылается на то, что она проживает на основании договора социального найма по адресу: 142400, <адрес>. ООО УК «ЖИЛФОНД БОГОРОДСКОГО Г.О.» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В январе 2024 года в квартире Истца произошел залив внутренних помещений, из-за срыва запорной арматуры в <адрес>. В результате залива было повреждено имущество в помещениях квартиры Истца. Факт залива подтверждается актом обследования <адрес>, составленным сотрудниками управляющей компании ООО УК «ЖИЛФОНД БОГОРОДСКОГО Г.О.». Добровольно компенсировать ущерб ООО УК «ЖИЛФОНД БОГОРОДСКОГО Г.О.» отказалось. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «Тех Экспо» для составления отчета об оценки рыночной стоимости ущерба отделки квартиры и имущества. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного экспертом анализа рынка и расчетов, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры и находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Составляет: 194 300,00 рублей. На составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Истец потратила 10 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия Истца (РПО: 80545696716409) с приложенным Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки ущерба квартире и банковскими реквизитами Истца для перечисления денежных средств. Однако ответа не последовало. На основании п.1 и п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025гг. составляет 439118руб., который истец добровольно снижает до суммы основного требования 194300руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.
Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N240-н/12 от 02.05.2012г., выпиской из домовой книги.
Управляющей организацией указанного МКД является ООО УК "Жилфонд Богородского г.о.".
Согласно акту о последствиях залива квартиры от 12.01.2024г., составленного ООО УК "Жилфонд Богородского г.о.", установлено, что 06.01.2024г. произшел залив <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого пострадали комната 1, комната 2. Установлено, что в <адрес> произошел срыв запорной арматуры на стояке ГВС (общедомовой). Таким образом, причиной залива <адрес> является неисправность запорной арматуры в <адрес> общедомовой.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений указанных норм права следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние отделки фасадов.
ФИО обратилась в ООО «Тех Экспо» для определения величины материального ущерба, причиненног в результате залива, согласно экспертного заключения №, средняя величина ущерба, причиненного в результате залива квартиры с учетом принятого округления составляет 194300руб.
19.06.2024г. ФИО направила в адрес ООО УК "Жилфонд Богородского г.о."претензию о возмещении причиненного ущерба в результате залива квартиры в указанной выше сумме, однако претензия осталась без удовлетворения.
Представленный ответчиком локальный сметный расчет, судом не принимается, поскольку Методика на основе которой ответчиком произведен локальный сметный расчет ущерба, в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 421/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 55/пр применяется в целях определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации и определяет единые методы формирования сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - работ по сохранению объектов культурного наследия) на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства.
Иной оценки ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения, ответчиком не представлено.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что именно ответчик, как лицо, осуществляющее управление МКД, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.
Факт залива квартиры №№ по адресу: <адрес> по вине ответчика судом установлен и не опровергнут ООО УК "Жилфонд Богородского г.о.", в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 194300 руб.
Поскольку ФИО является потребителем услуг, оказываемых ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." при управлении МКД, правоотношения сторон регулируются Законом"О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 2243000 руб. (194300руб. + 30 000 руб.):2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112150 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку мотивированное ходатайство от ответчика не поступало, о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик суду не заявлял.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении ущерба от залива, поскольку цена услуги в настоящем случае не может определяться стоимостью восстановительного ремонта жилого помещения. Неустойка в данном случае подлежит взысканию из размера услуги управляющей организации за 1 месяц; Постановлением Правительства установлены тарифы за месяца, когда произошел залив квартиры истца. Однако таких сведений суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату за составление отчета в размере 10 000 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением конкретного дела.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ - с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6829 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО (паспорт №) к ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." (ИНН <***>) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 194300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112150 руб., расходы на оплату отчета в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО УК "Жилфонд Богородского г.о." государственную пошлину в доход государства в сумме 6829 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: