Решение по делу № 2-2901/2023 от 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2901/2023 по иску ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» обратилось в Добринский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, и старшего инспектора ДПС 2 взвода 1роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции Ф., управлявшего служебным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП, находился на службе и был одет в форменную одежду.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что ДТП произошло по вине Н., которым на момент ДТП управляя чужим автомобилем, не имея водительских прав и полиса ОСАГО, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также в отношении Н. составлены следующие протоколы об административных правонарушениях:

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния),

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ (Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства),

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

В результате ДТП служебному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 0451 71, причинены механические повреждения.

Собственником данного автомобиля является истец ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области».

Н. не представил действующий на момент ДТП страховой полис.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства).

Для определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства-служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» обратился к самозанятому эксперту-технику ФИО3, по выводам которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате ДТП ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области», составляет 184 062,00 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом выполненных работ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» к ответчику ФИО2, который как полагал истец на момент подачи иска, являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг по составлению экспертного заключения руб., почтовых расходов.

Ответ на претензию истцом не получен.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля, которым, по мнению истца, на момент подачи иска являлся ФИО2, на момент ДТП не застрахована, в связи с чем истец был лишен права на прямое возмещение убытков страховой компанией.

Передавая управлением автомобилем Н., собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не мог не быть осведомленным об отсутствии у данного лица действующего полиса ОСАГО, то есть Н. заведомо для собственника указанного автомобиля совершал при управлении автомобилем правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку Н. не имел законных оснований для управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его автогражданская ответственность не была застрахована, ввиду чего собственник источника повышенной опасности, которым, по мнению истца, являлся ФИО2, является виновником ДТП и надлежащим ответчиком по делу.

Обосновывая так свои требования, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» просило взыскать с ответчика (собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 184062,00 рублей., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Определением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ходатайством истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО2 ФИО1, дело направлено по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации надлежащего ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд и в тот же день принято к производству.

Представитель истца ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 214 км автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП с участием Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции Ф., управлявшего служебным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП, находился на службе (преследовал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н., который не выполнил законное требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства).

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что ДТП произошло по вине Н., который на момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим н праве собственности ФИО1, не имея водительских прав и полиса ОСАГО, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.10).

Также в отношении Н. составлены следующие протоколы об административных правонарушениях:

Из сообщения ОМВД России по Добринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, а собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» (л.д. 90).

Вместе с тем, из копии договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО2 ФИО1 (л.д.131).

Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО1

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахован, что подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д.9), законных оснований передачи им данного автомобиля Н., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Из материалов ДТП, в том числе объяснений Н. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он употребил алкогольные напитки, после чего, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который взял у своего знакомого ФИО1, и поехал кататься. В районе <адрес> он проигнорировал требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства, продолжил движение, в ходе которого за ним последовал патрульный автомобиль ДПС с требованиями об остановке автомобиля. На <адрес> он увидел второй автомобиль ДПС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с включенным проблесковым маячком и сиреной. Вскоре он обогнал указанный автомобиль ДПС, также преследующий его, и, желая уйти от погони, умышленно произвел столкновение с указанным автомобилем ДПС, причинив ему механические повреждения (л.д. 120,111).

Таким образом, виновным в данном ДТП является Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована не была, истец, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии № в «Альфа Страхование», в силу закона был лишен возможности получения от страховой компании страхового возмещения.

Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля Лада-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба причиненного повреждением транспортного средства-служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец в досудебном порядке обратился к эксперту-технику Д., по выводам которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате ДТП ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области», составляет 184 062,00 руб. (л.д.22-54).

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом-техником Д., как допустимое и относимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 184 062,00 руб..

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ. (л.д.55,56).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 63,99 руб., несение которых подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60), подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4881,24 руб. (184 062,00 руб.-100000 руб.)х2 %+3200 руб.= 4881,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отд. по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД России по г.Туле, к/п №), состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 184 062,00 руб., в счет расходов стоимости услуг по составлению отчета 6000 руб., в счет почтовых расходов- 63,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 4881,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -