Дело <...>
УИД 42RS0<...>-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2025 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего паспорт РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП в Рудничном районе ОУФМС в г. Прокопьевске,
которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, находясь в доме по <...> в г. Прокопьевске осуществил продажу <...>, а именно, пластиковую бутылку, объемом <...>, наполненную спиртосодержащей жидкостью <...>. за <...> ФИО3, чем нарушил ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, и старший участковый уполномоченный Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2, который просит рассмотреть указанный материал в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 14.2 КРФобАП незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь в доме по <...> в г. Прокопьевске, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, а именно, одну пластиковую бутылку, объемом 1 литр, наполненную спиртосодержащей жидкостью 500 мл. (л.д. 4).
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, он приобрел <...> в бутылке, объемом <...>, наполненную <...> в доме по <...> в г. Прокопьевске у лица кавказкой национальности, который продал спиртосодержащую жидкость за <...> через окно.
Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ дал спиртосодержащую жидкость мужчине по имени Дмитрий, литровую пластиковую бутылку, в которой находилась спиртосодержащая жидкость в объеме <...>, данный <...> он брал для собственных нужд, расплачивался им за работу.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) представленные на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке «<...>», емкостью <...>, является <...>, неизвестного происхождения, изготовленной на основе <...>, с объемной долей (крепостью) этилового спирта <...>.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.2 КРФобАП, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО3 о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия подлежат квалификации по ст. 14.2 КРФобАП – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются полное признание им своей вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 не усматривается.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП,
постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации предметов административного правонарушения.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: Отдел МВД России по г. Прокопьевску, КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, счет <...>, УФК по Кемеровской области (отдел полиции «Рудничный» Кемеровской области), отделение Кемерово г. Кемерово, БИК <...>, КБК <...>, (назначение – административный штраф, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор – <...>).
Копию постановления направить ФИО2 и направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-25) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.