Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jaguar XF гос. номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Priora гос. номер №, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0368465299 в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0368465299) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 000 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «е» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Lada Priora гос. номер №, причинен имущественный ущерб Jaguar XF гос. номер №, принадлежащему ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ХХХ 03687465299 в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована не была.
Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230 Лада Приора г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м марки JAGUAR XF г/н № водитель ФИО2
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении.
«Ингосстрах» с признало случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который управлял транспортным средством Лада Приора г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно электронному страховому полису № ХХХ 0368465299, период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На страховой случай (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространялось.
Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина