Решение по делу № 2-2138/2023 от 21.06.2023

Дело ...

УИД 03RS0...-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующей по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 08 часов 40 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО5, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Дата заключения договора ОСАГО < дата >.

< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, в случае отсутствия договора со СТОА официального дилера дать возможность заключить договор самостоятельно, а также выплатить утрату товарной стоимости.

< дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» по адресу: РБ, ....

< дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение на ремонт автомобиля и утрату товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойку.

< дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения на ремонт автомобиля и утраты товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойки.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании поДоговору ОСАГО страхового возмещения и величины УТС в общем размере400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страховоговозмещения – удовлетворено частично.

1. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 300,00 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной частинастоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной частинастоящего решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании величины У... - отказано.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласен в части отказа во взыскании страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, а также в части освобождения АО «МАКС» от выплаты неустойки при исполнении решения.

< дата > АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 300 300,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 456 700,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 349 700,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «МАКС» в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 471 471,00 рубль, страховое возмещение по Единой Методике ОСАГО без учета износа в размере 99 700,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 125,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 08 часов 40 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО5, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

< дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

1. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 300,00 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании величины У... - отказано.

ФИО1 произвел независимую экспертизу по ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 456 700,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 349 700,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Финансовый уполномоченный произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак ... Согласно выводам судебной независимой экспертизы ООО «Евронекс» № У-22-154014/3020-004 от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 396 952,74 рубля;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 300 300,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Евронекс» № У-22-154014/3020-004 от < дата > суд находит его допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на взыскание со АО «МАКС» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 96 652,74 рубля (396 952,74 рубля (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 300 300,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой Методике ОСАГО)).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «МАКС» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежат взысканию неустойки из расчета:

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 471 471,00 рубль = 157 дней * 1 % * 300 300,00 рублей.

Представителем ответчика АО «МАКС» - ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично и неустойка подлежит взысканию в пределах лимита 400 000,00 рублей. Иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 125,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 2 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «МАКС», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «МАКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 326,37 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

В части взыскания стоимости услуг эксперта в размере 15 000 рублей суд отказывает, так как в основу решения положена экспертиза проведенная финансовым уполномоченным.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 467,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со АО «МАКС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400 000,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 96 652,74 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 125,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 326,37 рублей.

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании расходов на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 467,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.