УИД 51RS0003-01-2025-003849-66
Дело № 5-285/2025
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2025 года, <...>
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>», к административной ответственности привлекавшегося неоднократно,
установил:
ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2025 года в 06 часов 00 минут в районе дома № по улице Старостина на территории Октябрьского административного округа города Мурманска совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения.
Защитник ФИО5 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения.
Представитель потерпевшей ФИО6 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2025 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 5);
сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно которым указанное лицо ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекалось дважды (л.д. 9);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 25.03.2025, в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 18);
сообщениями из МОКБ им. П.А. Баяндина от 25 марта 2025 года, из которого следует, что 25 марта 2025 года Потерпевший №1 доставлена СМП, по результатам осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 39);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, осмотром транспортного средства (л.д. 30-33);
схемой правонарушения и приложением к ней (л.д. 28,29);
рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 38);
письменными объяснениями ФИО2 от 01.12.2024, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улице Старостина с юга на север со скоростью около 40 км/ч по крайней полосе, в районе дома № по улице Старостина в городе Мурманске он уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №. После столкновения он подошел к водителю автомобиля «Рено» и понял, что женщина пострадала. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и наряд ГИБДД (л.д. 22);
письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 25.03.2025, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение в районе дома № по улице Старостина в городе Мурманске, со стороны улицы Маклакова в строну проезда Связи, в крайнем правом ряду со скоростью 40-45 км/ч. При движении в автомобиле она была пристегнута ремнем безопасности. Неожиданно для нее, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении начал поворачивать на ее полосу движения. Она снизила скорость до 30 км/ч, но автомобиль «Тойота» продолжил движение в ее сторону и допустил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она почувствовала боль в груди и вызвала бригаду СМП. После осмотра бригадой СМП, она была госпитализирована в МОКБ им. П.А. Баяндина. (л.д. 23);
медицинской документацией в отношении Потерпевший №1, в которой отражены телесные повреждения Потерпевший №1, сроки лечения (л.д. 56-82).
Согласно заключению эксперта № от 24 июля 2025 года у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение с учетом полученных медицинских данных могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 25.03.2025 от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы, в том числе с достаточной (для нарушения костной целостности) ударно-травмирующей силой (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии - детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (<данные изъяты> - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №194н) (л.д. 14-17).
Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствуют требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее - Правила).
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.
Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшей.
При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествие, а также тот факт, что ранее он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался неоднократно (дважды), считаю возможным назначить ФИО2 предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – трех дисках с медицинскими данными Потерпевший №1, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:
УФК по Мурманской области (<данные изъяты>.
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Вещественные доказательства: три диска с медицинскими данными Потерпевший №1 – оставить при деле на весь срок его хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Ю.В. Мацуева