№2-4760/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005281-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что судебный приказ ... от < дата > о взыскании задолженности в пользу ООО РО «Эко-Сити» в размере 4202,67 рублей, вынесенный мировым судьей по ... РБ, отменен определением мирового судьи от < дата >. Несмотря на наличие информации об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по РБ < дата > направил в банки информацию о списании денежных средств по отмененному судебному приказу. Со счетов истца незаконно были списаны денежные средства в общей сумме 12608,01 рублей. С интернет-сайта судебных приставов не удалена информация об истце как должнике. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство спустя более двух месяцев после получения судебного приказа, не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не предпринял мер для установления контакта с истцом. Указанными действиями истцу причинены глубокие нравственные страдания, наличие истца в базе данных должников влияет на его социальный рейтинг и может влиять на результат проводимых в отношении истца проверок, на возможность получения кредитов. ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу моральный вред в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО3

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, действующая на основании доверенностей от < дата >, от < дата >, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО РО «Эко-Сити» по судебному приказу ... от < дата >, вынесенному мировым судьей по ... РБ.

< дата > постановлениями судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

< дата > произведены взыскания со счетов ФИО1 на общую сумму 12608,01 рублей, согласно платежных поручений от < дата > ..., от < дата > ..., от < дата > ..., указанные денежные средства поступили на счет Бурзянского РОСП < дата >.

< дата > за входящим ... зарегистрировано определение об отмене судебного приказа ... от < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.Согласно платежным поручениям от < дата > ..., ..., ... перечисленные денежные средства в общем размере 12608,01 рублей перечислены на счет истца ....

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает на нарушение его прав и законных интересов незаконными бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, установленных указанным решением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Поскольку из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.