66RS0001-01-2024-001529-48

Дело № 2-8413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при помощнике судьи Федунивой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указал, что 06.01.1995 должником ФИО3 по договору купли-продажи приобретено право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Квартира оформлена в долевую собственность по 1/4 доли на ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет АО «УК «Микрорайон Волгоградский» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2022 АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N?8 Верх-Исетского. Вместе с заявлением было заявлено ходатайство об истребовании персональных (идентификационных) данных должника

По судебному запросу поступили сведения о персональных (идентификационных) данных должника, в соответствии с которыми было установлено, что последним известным адресом регистрации должника является: г. Екатеринбург, <адрес>, а так же, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N?8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства наследника ФИО3 – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, возникшую за период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 227,17 руб. и 43 679,72 руб. - пени, в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с ноября 2017 по март 2020 год.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 пропорционально доле в праве: 86 393,66 руб.- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024; 143 931,40 руб.- задолженность по пени, в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с января 2021 по октябрь 2024. Всего: 287 231,95 руб.

В возражениях на иск законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила суд применить срок исковой давности как к основному долгу так и к пени за период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. а также уменьшит размер пеней с учетом его несоразмерности последствия нарушенного обязательства до 1000 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер пени.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлась собственником квартир, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ФИО3 было составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбурга ФИО8

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО8 после смерти ФИО3, ФИО1 принял наследственное имущество по завещанию ФИО3

На момент рассмотрения настоящего дела завещание не оспорено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ответчик должен нести обязанность по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несет бремя содержания перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате в размере 86 393,66 руб.- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую в период с 30.12.2020 по октябрь 2024 года и 143 931,40 руб.- задолженность по пени, в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с января 2021 года по октябрь 2024 года.

А также расчет задолженности за период с сентября 2020 по 29.12.2020 в сумме 13 227,17 руб. и 43 679,72 руб. - пени, в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с ноября 2017 по март 2020 года, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, обязанности собственника производить оплату коммунальных платежей не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного для оплаты в отношении каждого месяца в отдельности.

Истец обратился в суд 03.07.2024, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований до июня 2021 года.

С учетом представленного истцом по запросу суда расчету за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года. Размер задолженности по оплату коммунальных услуг составит 74 229 руб. 41 коп., пени 135 507 руб. 31 коп.

С учетом применения судом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года в размере 74 229 руб. 41 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность взысканной судом суммы (основной долг 74 229 руб. 41 коп., заявлено пени 187 611 руб. 12 коп., в пределах срока исковой данности в размере 135 507 руб. 31 коп) возможным финансовым последствиям для истца, учитывая, что сумма пеней фактически составляет в два раза превышает сумму основного долга, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумму пеней суд считает возможным снизить до 10 000 руб., что не ниже пределов установленных ст. 395 гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 817 руб. 42 коп.

При этом истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму 1262 руб. 68 коп., которая подлежит возврату.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года в размере 74 229 руб. 41 коп., пени за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5817 руб. 42 копеек.

Вернуть Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1262 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Судья Весова А.А.