УИД77RS0012-02-2025-000740-68
№ 2- 3859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЧОО ООО «Рубеж» и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Согласно материалу о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак *** не была застрахована. Транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано по полису ***в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с ЛАДА ЛАРГУС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 100 262,40 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Истец взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 100 262, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины расходы в сумме 4 008,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица ЧОО ООО «Рубеж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЧОО ООО «Рубеж» и т/с ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***. За указанное нарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак *** не была застрахована.
Транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису ***в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с ЛАДА ЛАРГУС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, выплатило страховое возмещение в размере 100 262,40 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В добровольном порядке ответчик убыток страховой компании не возместил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: ***, ИНН: *** сумму ущерба в размере 100 262 руб. руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья А.Г. Исаева