Дело № 2-1041/2023
УИД: 29RS0014-01-2022-007351-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 17 января 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Лялюшкиной С.Е., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск... (далее – Квартира, жилое помещение) на основании договора социального найма от 13 октября 2018 года <№>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО6 (дочь). С момента рождения ответчик в жилое помещение не вселялся, фактически не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей ФИО3 в Квартире нет. Фактически ответчик проживает по адресу: г. Архангельск.... Препятствий в пользовании Квартирой со стороны истца и третьих лиц не чинилось. По мнению истца, ФИО3 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего утратил право пользования Квартирой. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск....
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт непроживания ФИО3 в жилом помещении, в обоснование возражений указал, что последний был зарегистрирован в Квартире по месту жительства своего отца ФИО5 и, в силу своего малолетнего возраста, не мог самостоятельно распоряжаться правом на выбор места жительства. Затем ФИО3 обучался в школе, после чего – в Архангельском техникуме строительства и экономики, в связи с чем проживал с матерью, окончил обучение 30 июня 2022 года. С ноября 2022 года ФИО3 проходит военную службу по призыву, по возвращении имеет намерение вселиться в Квартиру, о чем уведомил истца. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении.
Помощник прокурора Лялюшкина С.Е. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2018 года <№>, нанимателем Квартиры является истец.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 67,5 кв.м., жилую – 45,7 кв.м.
С учетом изменений, внесенных в договор социального найма 13 октября 20128 года членами семьи нанимателя являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7
ФИО3 зарегистрирован в Квартире 15 августа 2003 года по месту жительства своего отца ФИО5
В спорном жилом помещении ФИО3 фактически не проживал и не проживает по настоящее время.
После расторжения брака между ФИО5 и матерью ответчика ФИО8, ФИО3 проживал с матерью, находился на ее иждивении.
В августе 2021 года ФИО3 достиг совершеннолетия.
С сентября 2019 года по 30 июня 2022 года ФИО3 обучался на очной форме обучения в ГБПОУ АО «Архангельский техникум строительства и экономики», с 24 ноября 2022 года проходит военную службу по призыву.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Вместе с тем из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 и полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 сохраняется, поскольку его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденной мерой, сначала связанной с его несовершеннолетним возрастом, а после в связи с его обучением и прохождением военной службы по призыву, в связи с чем, правовые основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Указание истца на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, на основании которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в данном случае неправомерно.
Сам по себе факт временного непроживания ФИО3 в спорной квартире, в том числе носящий длительный характер, не влечет безусловное прекращение у него права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, в материалах дела не имеется.
Одно лишь неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг таковым не является, поскольку не лишает истца права предъявить к ответчику требование о взыскании понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года