Дело № 33-3224/2023, ч/ж

(№ 13-24/2023 (№2-180/2020, УИД 68RS0005-01-2020-000266-19)

Судья Акимушкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ФИО1 на определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Определением судьи Борндарского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2020 года приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на автомобиль KIA CEED, 2018 года выпуска, VIN ***, принадлежащий ФИО1, и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Вступившим в законную силу 29.10.2020 г. решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 28.09.2020 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 11.09.2018 г. в сумме 869584,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11895,84 руб. Взыскание обращено на переданное в залог «Сетелем Банк» (ООО) транспортное средство KIA CEED 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определен, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 06.06.2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника-ООО «Аламо Коллект».

Определение от 06.06.2022 г. вступило в законную силу 29.06.2022 г.

ООО «Аламо Коллект» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 20 июля 2020 года, мотивируя тем, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, поскольку транспортное средство реализовано судебным приставом-исполнителем и денежные средства получены ООО «Аламо Коллект» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Определением Бандарского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года заявление ООО «Аламо Коллект» удовлетворено.

ФИО1 в частной жалобе просит об отмене определения от 15 июня 2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о судебном заседании по вопросу отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда ( ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 28 сентября 2020 года исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 28.09.2020 г. исполнено.

Заложенное по кредитному договору №*** от 11.09.2018 г. транспортное средство KIA CEED 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, реализовано с публичных торгов ***, в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, состоявшихся 03.05.2023 г.

Расчет по договору купли-продажи *** от 19 мая 2023 года произведен в полном объеме, денежные средства перечислены ООО «Аламо Коллект» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Бондарского районного суда Тамбовкой области, учитывая, что решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2020 года исполнено в полном объеме, у суда не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом по месту своего жительства, была извещена судом о судебном заседании, назначенном на 15 июня 2023 года на 14 часов 00 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091985065906.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Разрешая заявление, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий