Решение по делу № 2А-869/2022 от 10.06.2022 | Канашский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №а-869/2022

УИД 21RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО1 Республики административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 В.В. к ФИО3 об установлении временных ограничений прав на выезд из Российской Федерации и на управление транспортным средством,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 В.В. обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом по управлению автомобильным транспортным средством до исполнения исполнительных документов по сводному исполнительного производству №-СД.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО1 Республики находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что ФИО3 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет № рублей.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 В.В. и административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд заявлению представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Канашском РОСП УФССП по ЧР в отношении должника - административного ответчика ФИО3 возбуждено № исполнительных производств о взыскании административных штрафов (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере № рублей (л.д.№).

Согласно сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 предметом исполнения является административные штрафы в размере № рублей (л.д.№).

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД по ФИО2 выдано водительское удостоверение на управление транспортным средством категории В, В1, М (л.д.№).

Сумма задолженности по административным штрафам составляет свыше № рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, гидрорициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму свыше 10000 рублей. Однако, в нарушение требований закона своевременно и в полном объеме штрафы не уплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО3 обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу статьи 114 КАС РФ с ФИО3 доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 к ФИО3 об установлении временных ограничений прав на выезд из Российской Федерации и на управление транспортным средством удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/хф Республики Таджикистан, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.06.2022