РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлёвой ФИО3 к ФИО9 Виктору о взыскании неустойки за просрочки оплаты алиментов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО8, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 115 СК РФ на сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, указывая на то, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, который проживает с истцом. У ответчика имеется установленная судом обязанность по выплате алиментов на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своей обязанности по оплате алиментов не исполняет, в этой связи за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что позволяет истцу требовать взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что задолженность по алиментам погашена в полном объеме, представив соответствующие доказательства.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с решением Видновского городского суда <адрес> по делу № вступившем в законную силу 01ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по алиментам, однако суд не может согласиться с данными требованиями.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» предусмотренная п. 2 с. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно Постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., у должника ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате алиментов отсутствует. При этом, переплата составляет <данные изъяты>.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным ответчиком чекам по операции Сбер Банк от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик перевел истцу двумя платежами суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами требований, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В требовании ФИО3 к ФИО10 неустойки за просрочки оплаты алиментов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Гоморева