Дело №2

УИД-20RS0№2-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000, 00 руб, взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска заявитель указал следующее.

ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля BMW K449KH799RUS, полис ХХХ0128580784.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Jeep, АН611КТ получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, после чего он скрылся с места происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000,00 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На отправленную истцом претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. Свои требования поддерживают в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО «Группа

Ренессанс Страхование» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут по адресу: <адрес>, неизвестный водитель управляя транспортным средством BMW K449KH799RUS, регистрационный номер K449KH799, совершил столкновение с транспортными средствами Ниссан, регистрационный номер <***>, Джип, регистрационный номер АН611КТ, БМВ, регистрационный номер <***>, Фольксваген, регистрационный номер <***>, Хендэ, регистрационный номер <***>, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Виновником аварии признан неизвестный водитель BMW K449KH799RUS, регистрационный номер K449KH799, который скрылся с места ДТП, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ответу собственника автомобиля, виновного в аварии, ООО «Каршеринг Руссия» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ по делу о добровольном возмещении ущерба в момент ДТП автомобиль находился в аренде у ФИО2

Согласно экспертному заключению №2GS20-044708/24611-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, VIN №2, регистрационный номер АН611КТ, без учета износа составила 1 790 361,00 руб., с учетом износа 1 231 240,14 руб.

Таким образом, в связи с причинением ущерба в результате страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом ХХХ0128580784 произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения, однако ответ истцу не поступил.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.