Решение по делу № 2-1221/2023 от 04.04.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-1221/2023

61RS0006-01-2023-000286-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что в октябре 2019 года ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Аурис,гос.номер № № за 500000 руб. за личные денежные средства ( 250000 руб. наличными денежными средствами, 250000 руб. кредитные средства). После приобретения транспортное средствобыло зарегистрировано на имя ФИО1 Как указывает истец, сделок, по отчуждению указанного автомобиля, он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в брак с ФИО2, который в середине 2022 года был расторгнут. При вступлении в брак с ответчиком, между сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с п.3 которого все движимое и недвижимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и приобретенное супругам во время совместного брака, признаются собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены или зарегистрированы.В середине 2021 года стороны прекратили совместное проживание. Спорное транспортное средство стояло во дворе домовладения, в котором проживает в настоящее время ответчик. Ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства находились внутри. В середине октября 2021г. ФИО1 обнаружил, что указанный автомобиль выбыл из его владения и находится в пользовании ответчика. Добровольно возвращать спорное транспортное средство ФИО2 не желает.

На основании изложенного истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство Тойота Аурис,гос.номер №, VIN№, ключи от транспортного средства Тойота Аурис,гос.номер №, VIN№, свидетельство о регистрации транспортного средства №№. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутвие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1ГК РФпредусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностейна основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст.218и п. 1 ст.235ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Всоответствии со ст.301ГК РФ, собственник вправеистребовать своеимущество из чужого незаконноговладения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с искомоб истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности наимущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимоеимуществодоказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенноеимущество; наличие спорногоимуществав натуре и нахождение его у ответчика;незаконностьвладенияответчиком спорнымимуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемогоимущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконноговладения, должно доказать свое право собственности наимущество, находящееся вовладенииответчика.

Право собственности на движимое имуществодоказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей302 ГК РФответчик вправе возразить противистребования имущества изеговладенияпутем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф. согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 277940 руб. сроком на 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,90 % годовых с целью приобретения автотранспортного средства, который заемщик обязан предоставить в залог банку с целью исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № № транспортного средства ToyotaAuris, 2010 года выпуска, VIN№ №, двигатель №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Право собственности истца подтверждается представленным в материалы дела №, согласно которому ФИО1 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора, заключенного в простой письменной форме; дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, а также не опровергается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брачный договор № № удостоверенный нотариусом С.Е.В. Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что все движимое и недвижимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, приобретенное супругами во время совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы.

Заявляя исковые требования, истец указал, что спорное транспортное средство находится в его собственности, однако сам автомобиль удерживается ответчиком,она продолжает им пользоваться, не имея на то оснований и добровольно возвращать спорный автомобиль не желает.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств возникновения у ответчика права собственности на основании возмездной сделки, заключенной с ФИО1 либо с его доверенным лицом, полномочия которого были бы закреплены надлежащим образом, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, признан ли брачный договор недействительным или ничтожным.

Кроме того суд принимает во внимание, что спорное транспортное средство по настоящее время находится в залоге у банкав качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Так же суд учитывает, что ключи от спорного т/с и свидетельство о регистрации № до настоящего времени ответчиком собственнику автомобиля не переданы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., поскольку они надлежаще подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела,руководствуясь требованиями разумности, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № автомобиль ToyotaAuris, 2010 года выпуска, VIN№ №, двигатель №, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 указанный автомобиль, ключи от данного транспортного средства, а также свидетельство о регистрации № №.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 10.04.2023 г.

Судья