Гр.дело №

УИД: 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кадыровой С.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и просит, признать незаконными приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

В последующем он увеличил свои исковые требования и просил признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, что свидетельствует об их искусственности, в целях подготовки почвы для его очередного увольнения.

В судебном заседании истец, а также его представитель полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на наличии факта преследования работника на почве личных неприязненных отношений.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 исковые требования не признал обоснованными и просил суд в их удовлетворении отказать. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий считает вынесенными в полном соответствии с нормами трудового законодательства, а доводы истца и представителя истца необоснованными.

Полагает, что в действиях истца имеются факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания. Порядок применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден. Факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей предусмотренных договором и должностной инструкцией для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора считает установленными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая категорию настоящего спора, в соответствии со т. 56 ГПК РФ истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, в свою очередь, как обязанность по доказыванию обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка и обоснованность применения в отношении его дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности Начальника Территориального участка (Абонентского пункта) <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В последующем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у, признанного решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 был незаконно уволен с должности начальника ТУ <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.11 и п. 2.48 должностной инструкции начальника ТУ (АП) в части неисполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении мероприятий по полному устранению в АИС «РНГ» выявленных ошибок» и установленного Плана мероприятий за период сентябрь-декабрь 2022 года, на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-614 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.15, 2.15.2, 2.28, 4.1, 4.17, 4.19 должностной инструкции начальника ТУ (АП), а именно о причинах не выявления и не принятия мер по устранению причин возникновения дебиторской задолженности, а также о причинах отсутствия контроля за своевременной оплатой потребленного газа населением и не обеспечения выполнения мероприятий по снижению уровня дебиторской задолженности населения, на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-610, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Также приказом заместителя генерального директора ОО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.11, 2.13, 2.15, 2.38 должностной инструкции начальника ТУ (АП), выразившихся в не принятии мер по устранению причин возникновения потерь газа при использовании несертифицированного оборудования по л/с №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на основании служебной записки отдела корпоративной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-1499, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Сведений о вручении ФИО1 приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено и судом не установлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания работодателем, в соответствии с частью 5 ст. 192 ТК РФ не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из представленных истцом письменных доказательств, истец письменно уведомил ответчика о том, что фактически за время своей работы им были проведены мероприятия по снижению дебиторской задолженности по населению. Уровень потерь газа по ТУ за 1 полугодие 2022 года составлял 64 %, тогда как за 2 полугодие 2022 года, то есть за период его работы, указанные потери составили 38 %, что на 26 % меньше, чем за предыдущие полгода.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-610 по увеличению потерь газа в 2022 году по сравнению с 2021 годом ТУ по <адрес> и <адрес> находится на 13 месте из 23 территориальных участков по республике, что является показателем удовлетворительной работы территориального участка.

На все уведомления о даче объяснений истцом в установленные сроки направлены генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» пояснительные записки с подробным указанием проведенных работ по устранению выявленных недостатков работы и выполнению текущей работы. В частности было указано, что исправление ошибок в базе данных АИС РНГ затруднено тем, что по <адрес> и <адрес> органами местного самоуправления практически не ведется работа по добавлению адресов в ФИАС и установлению аншлагов. По этому поводу неоднократно было направлено письменное обращение к главам <адрес> и <адрес>, в подтверждение чего представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес последних. Самостоятельно добавить адреса в ФИАС он не может.

Постановлением следователя МО МВД России «Кизилюртовский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 - л/с №, по адресу: РД, <адрес>, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ отказано в виду отсутствия в его действиях признаков состава преступления. Из постановления также следует, что в ходе осмотра обнаружен рабочий, исправный, опломбированный прибор учета газа, от которого велось потребление газа в установленном порядке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате своевременной и тщательной работе работников ТУ в <адрес> и <адрес> в 2022 году отделом дознания МО МВД России «Кизилюртовский» возбуждено около 200 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьей 215.3 ч. 1 УК РФ, за самовольное подключение к газопроводу. Данный факт также подтверждает положительную тенденцию в работе истца в должности начальника ТУ в <адрес> и <адрес>.

Однако указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания, чем был нарушен принцип справедливости дисциплинарной ответственности.

Служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-614 послужившая основанием для объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в суд не представлено.

Из служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-614 послужившая основанием для объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что за 2022 год на территориальном участке <адрес> и <адрес> выявлено увеличение потерь газа по сравнению с 2021 годом на 6,3 %; за 2022 год выявлен рост дебиторской задолженности 269,9 млн.рублей, что значительно ниже показателей на других территориальных участках Общества.

Исходя из текста служебной записки, для сравнения были взяты сведения за 2021 год и один месяц (январь) 2022 года.

Более того в один и тот же день на основании двух служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-610 и №Сл-614 истцу объявлены два выговора. Если исходить из порядковой нумерации, приказ № издан на основании записки №, а приказ № на основании записки №.

На пояснительных записках ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Си-848 и Си-847 следует, что имеется виза руководителя от ДД.ММ.ГГГГ «Подготовить дисциплинарное взыскание и приказ на увольнение».

Доводы истца о том, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, что свидетельствует об их искусственности, в целях подготовки почвы для его очередного увольнения суд считает обоснованными и подтвержденными представленными ответчиком в суд доказательствами.

Также на основании служебной записки отдела корпоративной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-1499 приказом заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных практически теми же пунктами послужившими основанием для вынесения приказов №№ и 64, лишь с конкретизацией л/с №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, из чего следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за одни и те же поступки дважды.

Суд считает доводы истца о наличии факта его преследования на почве личных неприязненных отношений подтвержденными представленными ответчиком доказательствами.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что все меры дисциплинарной ответственности, применённые в отношении ФИО1 были вынесены в соответствии с трудовым законодательством являются голословными, необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №№, 64 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.