Решение по делу № 2-1337/2021 от 24.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело 2-26/2023 (2-83/2022; 2-1337/2021;)

УИД 18RS0002-01-2021-000280-44

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Горбунова Ф.Ю.,

при секретаре – Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к РФ в лице ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР о признании незаконным действий ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР по водворению в ШИЗО, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что согласно предписанию Главного государственного санитарного врача- начальника Филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от <дата> запрещается допускать контакты с осужденными отряда № с осужденными из - других отрядов. Однако вопреки данному предписанию администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР <дата> административный истец был водворен в камеру ШИЗО совместно с осужденными из других отрядов. Поскольку данное предписание было дано в связи с острой эпидемиологической обстановкой на фоне новой коронавирусной инфекции COVID-19, очевидно незаконное водворение в ШИЗО в нарушение указанных предписаний. Данное обстоятельство создавало угрозу его жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью других лиц, находящихся с ним в одной камере, вопреки предписания главного врача ФИО7 и других пунктов, перечисленных в постановлении от <дата>. Ответчиком был скрыт факт обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровья людей, так как ответчик не проинформировал его о введенных карантинных ограничениях в отряде № и при водворении его в ШИЗО. Несоблюдением действующего законодательства, ответчиком был причинен ущерб его нематериальным благам, непосредственно создана угроза жизни, здоровью и достоинству личности, что также причинило ему физические и нравственные страдания, выраженные в ухудшении его состояния здоровья, что подтверждается медицинской картой и систематическими обращениями к врачами фиксации факта его обращений в врачу в специальном журнале, что также несомненно подрывает его психическое состояние, прививает постоянное чувство неполноценности и реального страха за свое состояние здоровья. Факт нарушения предписаний ответчиком от <дата>. подтвержден результатами прокурорской проверки проведенной на основании обращения в его интересах Председателя комитета за гражданские права Б..

Просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в незаконном водворении его в ШИЗО на 5 суток во время действующего карантинного ограничения в учреждении, отменить указанное постановление о водворении в ШИЗО.

Взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Определением суда от <дата>г. в отдельное производство выделены требования ФИО1 к ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном и необоснованном водворении его в ШИЗО на 5 суток в период карантинного ограничения в учреждениях, отменить постановление о водворении в ШИЗО.

Определением суда от <дата>., по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР, о признании незаконным действий, отмене постановления, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР на надлежащего ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР. Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном и необоснованном водворении его в ШИЗО на 5 суток в период карантинного ограничения в учреждениях, отменить постановление о водворении в ШИЗО- направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что получил из прокуратуры материалы проверки, поэтому написал заявление. Отбывал наказание в отряде №. До помещения в ШИЗО он был больным, была температура и дана справка врача об отдыхе. Врач назначил лечение и был постельный режим, в материалах имеется справка.

Представитель ответчиков РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по УР, ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы в представленных ранее в суд возражениях, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИР России по УР с <дата>. на основании приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Истец ссылается на предписание главного государственного санитарного врача- начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от <дата>. не допускать контакты осужденных отряда № с осужденными из других отрядов. ФИО1 был водворен в ШИЗО совместно с осужденными из других отрядов, что считает незаконным, создающим угрозу жизни и здоровью его и других лиц.

<дата>. в ИК-7 поступило указанное Предписание о введении режимно-ограничительных мероприятий в отношении осужденных отряда № на период с <дата>. по <дата>.

<дата>. ФИО1 отбывая меру наказания в камере ШИЗО № нарушил п.164 главы 24 Правила внутреннего распорядка в ИУ, чем заслужил наказание.

<дата>. начальником ИК-7 вынесено постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО на 5 суток, от дачи объяснений он отказался. Медицинским работником ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России дано заключение о возможности содержания в ШИЗО по состоянию здоровья. Действия начальника ИК по изданию постановления от <дата>. осуществлены в пределах полномочий и компетенции данного учреждения.

Доводы истца о наличии морального вреда по существу не доказаны. Введение режимно-ограничительных мероприятий в отношении осужденных отряда № ФКУ ИК-7 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сами по себе не являлись основанием невозможности наложения взыскания на ФИО4 и не могли считаться обстоятельством, исключающим содержание осужденного в штрафном изоляторе.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО4 в ШИЗО отсутствовали.

Основания для компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец, при обращении в суд, должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, вина ответчика не установлена.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий, размер требований не обоснован.

В судебном заседании пояснила, что поскольку решением Завьяловского районного суда от <дата>. действия УФСИН признаны законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, в которых указала, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, в результате которых Истцу был причинен ущерб. Не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий причинителя вреда, а также незаконности его действий (бездействия).

В соответствии с действующими приказами Минюста РФ, осужденным необходимо соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

<дата>., осужденный ФИО1,, отбывая наказания в камере ШИЗО №, при передвижении вне камеры по коридору не держал руки за спиной, чем нарушил Правила внутреннего распорядка ИУ (п.164 гл.24). Обстоятельства нарушения подтверждаются рапортами сотрудников ИК-7.

<дата>. на дисциплинарной комиссии, рассмотрев материалы, начальник ИК-7 вынес постановление № о водворении осужденного в штрафной изолятор на 5 суток.

При водворении в ШИЗО <дата>. ФИО1 был осмотрен медицинским работником фельдшером МСЧ ФКУЗ 18 ФСИН ФИО6, противопоказаний по содержанию в ШИЗО не выявлено. Также психологом психологической лаборатории была проведена аудиовизуальная диагностика осужденного, на основании диагностики была дана информация сотрудникам о возможном поведении ФИО1 при отбывании наказания в ШИЗО. Оснований считать наложенное взыскание необоснованным, не имеется.

<дата>. в адрес ИК-7 поступило Предписание главного государственного санитарного врача- начальника филиала ЦГСЭН полковника ФИО7 о введении режимно-ограничительных мероприятий в отношении осужденных отряда №.

<дата>. осужденный ФИО1 (содержащийся в отряде №) был водворен в камеру ШИЗО (помещение ПКТ №) совместно с осужденным Г., который проживал в отряде №.

Режимно- ограничительные мероприятия не носят неукоснительный характер, а осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст.11 УИК).

На основании справки начальника филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН осмотры медицинских работников с <дата>. по <дата>. проводились 2 раза, ограничений по состоянию здоровья нет. В данном случае, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Казны РФ в лице Минфина по УР, третье лицо начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной в суд медицинской справки фельдшера от <дата>., осужденному ФИО1 содержащемуся в ШИЗО по медицинским показаниям рекомендован дневной отдых лежа под одеялом в период с <дата>. по <дата>. с 14.00 до 21.00 ч. с посещением административного обхода.

Представлением Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>., указано, что вопреки ст.29 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Предписания главного санитарного врача-начальника филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от <дата>. (в отношении осужденных отряда № вынесено предписание об ограничительных мерах на период с <дата>. по <дата>., недопущение контакта осужденных отряда № с осужденными из других отрядов), администрацией ФКУ ИК-7 <дата>. в 14.10 осужденный ФИО1 (содержащийся в отряде №) водворен в камеру ШИЗО (помещение ПКТ №) совместно с осужденным из отряда №, чем созданы предпосылки распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Заявлено требование об устранении указанного нарушения.

<дата>. Врио начальника ИК-7 ФИО8 направил в адрес Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщение по представлению от <дата>., согласно которого нарушения подтвердились. В ходе проведенной проверки в ФКУ ИК-7 выявлены нарушения законодательства в части организации и проведения санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В том числе установлено, что вопреки ст.29 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Предписаниб главного санитарного врача-начальника филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от <дата>. (в отношении осужденных отряда № вынесено предписание об ограничительных мерах на период с <дата>. по <дата>., недопущение контакта осужденных отряда № с осужденными из других отрядов), администрацией ФКУ ИК-7 <дата>. в 14.10 осужденный ФИО1 (содержащийся в отряде №) водворен в камеру ШИЗО (помещение ПКТ №) совместно с осужденным из отряда №.

По данному факту П., оперуполномоченному оперативного отдела ИК-7, за недобросовестное выполнение п.п.42,47 должностной инструкции, выразившееся в нарушении Предписания от <дата>. о санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, принято решение объявить «ВЫГОВОР».

Причинами и условиями нарушений, указанных в представлении Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>., явилась низкая исполнительская дисциплина со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

Во избежание подобных нарушений, заместителям начальника учреждения своевременно доводить до своих подчиненных поступающую в учреждение информацию по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО1 к начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2, начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО9, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> о водворении осужденного в штрафной изолятор, признании незаконным водворение в ШИЗО на 5 суток оставлены без удовлетворения.

При этом решением суда установлены следующие обстоятельства:

«В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 на <дата> поощрения отсутствуют, имеет 66 взысканий, из них 52 погашены, 2 отменены.

Согласно акту и рапорту № осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: <дата> в 14 час. 15 мин. отбывая меру наказания в ШИЗО/ОСУОН камере №, при передвижении вне камеры не держал руки за спиной.

Согласно заключению по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 установлено, что <дата> в 14 час. 15 мин. осужденный ФИО1, отбывая наказание в камере ШИЗО №, при передвижении вне камеры по коридору не держал руки за спиной. В объяснительной по факту нарушения п. 164, гл. 24 ПВР в ИУ осужденный указал, что не согласен с рапортом. В ходе просмотра архива видеонаблюдения установлено, что осужденный в указанное время передвигался по коридору ШИЗО, в одной руке был пакет, а вторая не была заведена за спину. Факт допущенного нарушения режима содержания осужденным ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников ФКУ РЖ-7 УФСИН России по УР и фиксацией системы видеонаблюдения.

<дата> начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР вынесено постановление № о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток, поскольку ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: <дата> в 14 час. 15 мин. отбывая меру наказания в ПШЗО/ОСУОН камере №, при передвижении вне камеры не держал руки за спиной, тем самым нарушил п. 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановление было объявлено ФИО1 <дата>, от подписи он отказался, о чем также составлен акт.

<дата>, в 14 час. 00 мин. ФИО1 осмотрен медицинским работником, указано, что по состоянию здоровья содержаться в помещении штрафного изолятора может.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО1 с <дата> по <дата> отбывал наказание в отряде №. Подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: с <дата> по <дата> - сроком на 3 суток; с <дата> по <дата> - сроком на 5 суток.

Судом сделан вывод, что с учетом требований закона, обстоятельств данного дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией, взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Доводы административного истца о незаконности актов от <дата> являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснительными сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР о нахождении на рабочем месте в связи со служебной необходимостью.

Согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений санитарных правил, от <дата> предписано: ввести режимно-ограничительные мероприятия в отношении осужденных отряда №:

- не допускать контакты с осужденными из других отрядов; - установить усиленное медицинское наблюдение, ранее активное выявление лиц с признаками ОРЗ, повышенной температурой тела;

- обеспечить соблюдение графика проветривания и кварцевания в отряде, использование дезинфицирующих средств при проведении влажных уборок;

- внести временные изменения в график приема пищи, обеспечив при этом увеличение временного разрыва между отрядами;

- не допускать посещение осужденными отряда медицинской части, при необходимости оказания медицинской помощи направлять в отряд медицинского работника;

- приостановить предоставление осужденным отряда краткосрочных свиданий. Срок - с <дата> по <дата>.

Из справки начальника филиала «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ-18 УФСИН России от <дата> - года следует, что согласно медицинских документов осмотры медицинскими работниками осужденного ФИО1 с <дата> по <дата> (дата начала журнала регистрации амбулаторных больных) проводились два раза (<дата> и <дата>).

Согласно ответу ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР от <дата> в период с <дата> по <дата> совместно с ФИО1 в камере ПКТ № содержались осужденные, содержащиеся в отрядах № и №.

Таким образом, установлен факт водворения ФИО1 в камеру ШИЗО совместно с осужденным из других отрядов.

Вместе с тем, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате водворения в ШИЗО на 5 суток в период действующего карантинного ограничения не представлено, необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, требования административного истца о признании незаконным действий начальника ФКУ РЖ-7 УФСИН России по УР о признании незаконным водворение в ШИЗО на 5 суток в период действующего карантинного ограничения подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г.Ижевска <дата>. Довод административного истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в декабре 2020 года опровергается материалами дела, в том, числе об объявлении ему постановления о водворении в штрафной изолятор.

Доказательств того, что нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем. требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Данное решение суда является преюдициальным при рассмотрении данного гражданского дела.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ под нематериальным благом понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата>. по делу №, вступившим в законную силу, и являющимся преюдициальным для разрешения данного дела, не установлена незаконность постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, а установлен лишь факт водворения ФИО1 в камеру ШИЗО совместно с осужденными из других отрядов в период действующего карантинного ограничения. Вместе с тем, доказательств наступления для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий в результате водворения в ШИЗО в период действующего карантинного ограничения суду не представлено. Так, права истца не нарушены, какой-либо вред истцу не причинен, доказательств обратного истцом суду не представлено. Как следует из материалов дела, объяснений истца он отбывал наказание в отряде №, до помещения в ШИЗО он уже был болен, была температура.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что помещение его в ШИЗО с осужденными из других отрядов повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, причинен вред, то есть отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Ссылку истца на представление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд считает необоснованной, так как ею установлено нарушение должностных полномочий сотрудниками УФСИН по УР, что никак не подтверждает причинение истцу вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчикам о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, Казне РФ в лице Минфина РФ, УФСИН РФ по УР, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова