САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20745/2023

Судья: Чуканина Н.М.

УИД 78RS0005-01-2021-004038-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о принятии дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-945/2022.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года в виде невозвращённого основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года в сумме 259 300 руб. 13 коп., неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26 февраля 2015 года - 29 460 руб. 34 коп., неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года - 210 000 руб., неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года - 10 000 руб., процентов по ставке 37,00% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (259 300 руб. 13 коп.) за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Калининского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2021 года данное дело передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ИП ФИО4 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года рег. № 33-1139/2023 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены: с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма невозвращённого основного долга по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 259 300 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 210 000 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых в день за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 10 000 руб., проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга (259 300 руб. 13 коп.), начиная с 01 января 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы, неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга (259 300 руб. 13 коп.), начиная с 01 января 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы.

Наряду с этим, с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 287 руб. 60 коп.

04 июля 2023 года ИП ФИО4 направила в суд апелляционной инстанции заявление о принятии дополнительного апелляционного определения, указав, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года не разрешён вопрос о взыскании с ФИО5 суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 29 460 руб. 34 коп.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 197-201), однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, определила рассмотреть заявление о принятии дополнительного апелляционного определения в их отсутствие.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, указанный срок для принятия дополнительного апелляционного определения истёк 04 июля 2023 года, тогда как в силу положений ст. 201 ГПК РФ и приведённых выше разъяснений по их применению вынесение дополнительного апелляционного определения возможно до истечения срока на кассационное обжалование апелляционного определения по существу спора.

Такая возможность не связана с тем, что этот срок не истёк к моменту подачи заявления (в данном случае - 04 июля 2023 года (л.д. 187)).

Более того, заявление истца о принятии дополнительного решения (апелляционного определения) поступило в Санкт-Петербургский городской суд по истечении срока на кассационное обжалование апелляционного определения от 04 апреля 2023 года, а именно 05 июля 2023 года (л.д. 187).

Возможность восстановления срока на принятие дополнительного апелляционного определения гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

В связи с изложенным данное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ИП ФИО4 о принятии дополнительного апелляционного определения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: