УИД 77RS0029-02-2022-016409-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
с участием прокурора Двуреченских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.12.2021 по адресу: адрес, ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки Форд, регистрационный знак ТС, совершил наезд на ФИО1, после чего, в нарушение требований пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате ДТП, она получила телесные повреждения, а именно закрытую черепно-мозговую травму, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиба левого лучезапястного сустава, вследствие чего находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, кроме того, из-за полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени она испытывает головные боли, что негативно сказывается на ее самочувствии, из-за полученных телесных повреждений она не смогла отправиться на запланированный отдых на новогодние праздники, таким образом, действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в сумме сумма
Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Определением суда от 14.02.2023 требования истца к ответчика ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере полагая его завышенным.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2021 по адресу: адрес, ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки Форд, регистрационный знак ТС, совершил наезд на ФИО1, после чего, в нарушение требований пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 18.03.2022, по делу об административном правонарушении № 5-312/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В материалы дела представлено заключение эксперта № 2224201103 Бюро СМЭ ДЗМ, согласно которому при обращении ФИО1 в ООО «СМ-Клиника» 28.12.2021, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе затылочной области и в проекции лучезапястного сустава, отмечено не было. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб левого лучезапястного сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит. Однократно выставленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден данными динамического наблюдения неврологом/нейрохирургом в лечебном учреждении и не подлежит судебно-медицинской оценке по имеющимся данным. В предоставленных медицинских документах ФИО1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений в области шеи не описано. УЗ исследование, МРТ шейного отдела позвоночника, функциональные пробы не проводились, в связи с чем, объективно подтвердить или исключить выставленный диагноз «Хлыстовая травма шеи?» и подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным.
Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, как не отрицал и факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, истцом были получены телесные повреждения, которые, в тоже время, не причинили вреда здоровью, что следует из заключения экспертизы.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом, оценив доказательства представленные в материалы дела, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела объективно подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер телесных повреждений, полученных истцом в результате противоправных действий ответчика, то обстоятельство, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью, полагает возможным определить в сумме сумма, что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и объему полученных истцом телесных повреждений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.
Судья