Идентификационный №

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля KIA FOPTE, гос.номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ДТП с участием автомобиля KIA FOPTE, гос.номер №, в результате съезда с дороги и переворота автомобиля, транспортное средство было повреждено ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается распиской о признании им вины. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA FOPTE, гос.номер №, <данные изъяты>, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства KIA FOPTE, гос.номер № составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП имущество истца было повреждено ответчиком, просит взыскать с него: возмещение убытков - <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки - <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не признает расходы истца за составление экспертного заключения и сумму расходов на представителя. Автомобиль KIA FOPTE, гос.номер №, он действительно брал ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды <адрес> у истца, в тот же день он поехал в <адрес>. На обратном пути, примерно в 15 час. автомобиль занесло и он улетел в кювет, перевернулся. Он написал ФИО1 о случившемся, она сказала вызывать эвакуатор. Он все сделал, как сказала истец, вызвал эвакуатор и сам оплатил его услуги, Правила дорожного движения в поездке соблюдал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки KIA FOPTE, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство KIA FOPTE, гос.номер №, за плату в временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и после окончания срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю любые повреждения автомобиля. В случае причинения ущерба арендодателю повреждением его автомобиля и ущерб возник по вине арендатора (виновен в ДТП, небрежная ненадлежащая эксплуатация, транспортного средства и т.д.) и арендатором дано обязательство по возмещению ущерба, но нарушены сроки возмещения ущерба или размером произведенной выплаты не соответствует размеру, принятому в обязательстве по возмещению ущерба арендодатель вправе обратиться в суд.

Согласно Акта приема-передачи и возврата транспортного средства к договору аренды транспортного средства (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы автомобиль KIA FOPTE, гос.номер №, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный. Арендатор получил транспортное средство в исправном техническом состоянии.

Согласно вышеуказанного акта, графы – возврат транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA FOPTE, гос.номер №, был возвращен истцу в критическом состоянии. Указано, что ФИО2 перевернул машину на трассе, состояние критическое.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с требованиями законодательства. Транспортное средство передано арендатору в исправном техническом состоянии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобиля автомобиль KIA FOPTE, гос.номер № произошло ДТП. Автомобиль занесло, водитель ФИО2 не справился с управлением, съехал с дороги в кювет, автомобиль перевернулся.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, не справился с управлением.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Согласно выводам экспертного заключения № составленного ИП ФИО5 стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных к реализации остатков автомобиля KIA FOPTE, гос.номер № составляет <данные изъяты>.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составила <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>). Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, сведения об иной стоимости транспортного средства не представлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке.

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю KIA FOPTE, гос.номер №, принадлежащему истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов: за проведение экспертизы - <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки - <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оплате стоимости экспертного заключения по определению стоимости причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, а в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются издержками, необходимым в связи с рассмотрением данного дела. Почтовые расходы в большем размере не подтверждены материалами дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в результате хранения транспортного средства KIA FOPTE, гос.номер № на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу ст.88 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, услуги автостоянки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-164/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №