Дело № 2а-244/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002161-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 69 978 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №

Ссылаясь на ч.1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. административный истец указывает, что установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 978 руб. и государственной пошлины в сумме 2299,34 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлен запрос ФНС о получении информации об ИНН; виде деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником и получен отрицательный ответ об отсутствии сведений об открытых счетах на имя должника.

Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Согласно сведениям, представленных с Банк ВТБ ПАО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ. Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником зарегистрировано автотранспортное средство ИЖ-2715, 1994 г.в., г/н №, на что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно проверке АМТС на сайте о пройденных ТО в базе ЕАИСТО и РСА информации не найдено.

Из материалов дела следует, что по адресу должника неоднократно осуществлены выходы, в ходе которых установлено, что по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, ком. 512 имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, отсутствует.

Из ответов Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, следует, что должник ФИО6 не является получателем пенсии, не является получателем заработной платы.

По данным Управления Федеральной Регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем выполнялись многочисленные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа не дали положительного результата, что не указывает на нарушения судебным приставом-исполнителем требований статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании суммы ущерба в пользу САО «ВСК».

Само по себе, что весь комплекс принятых мер не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «ВСК» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вызвана обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, и оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Решение19.01.2023