ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 06 июля 2023 г.

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Дубовская Е.Г., рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство Мерседес ФИО3 200, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определить в качестве способа реализации имущества – публичные торги

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1

Суд, ознакомившись с текстом искового заявления, а также приложенными к заявлению документами приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора определена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – <данные изъяты>.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, стороны определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора – Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для принятия искового заявление не имеется.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, в связи с чем, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство Мерседес ФИО3 200, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № определить в качестве способа реализации имущества – публичные торги, возвратить истцу.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Судья: