Председательствующий судья Иванец С.В.

Дело № 33-3270/2023(дело в суде первой инстанции № 2-1438/2021)УИД 75RS0001-02-2020-008735-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к действиям,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченных сумм, понуждении к действиям, компенсации морального вреда - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по его иску к ИП ФИО2, состоящих из почтовых расходов в размере 523,90 руб., расходов на печать и копирование документов в размере 58 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 13 200 руб., просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 судебные расходы в общем размере 13 781,90 руб. (т. 3 л.д. 71, 78-81).

Определением суда от 13 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказано на основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 104-105).

Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода о пропуске срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, отмечая, что в данном случае последним судебным актом по делу, с которого исчисляется трехмесячный срок на подачу заявления, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2023 г. об отказе в передаче жалобы на рассмотрение (т. 3 л.д. 106).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченных сумм, понуждении к действиям, компенсации морального вреда отказано (т. 2 л.д. 41-50)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате заработной платы за время нахождения в командировке, суточных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с <Дата> по <Дата> в размере 21 563,25 руб., заработная плата за время нахождения в командировке с <Дата> по <Дата> в сумме 740,82 руб., расходы в связи с командировкой (суточные) 3 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 3 645,81 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 182-205).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения (т. 3 л.д. 27-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного апелляционного определения по вышеназванному гражданскому делу отказано (т. 3 л.д. 62-66).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что последним судебным актом, принятым в рамках данного гражданского дела, и с которого следует исчислять процессуальный срок, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2022 г., которым истцу отказано в принятии дополнительного апелляционного определения. С учетом даты принятия указанного судебного акта, процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, по мнению суда, истекал 27 марта 2023 г., тогда как с заявлением истец обратился 10 мая 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 09.07.2019 № 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 01.10.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, разъяснено, что для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В данном случае, согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда 9 февраля 2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы истца ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по данному делу проверка доводов сторон завершилась вынесением 9 февраля 2023 г. определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен истцом путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, то есть до 10 мая 2023 г. (с учетом праздничных дней).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 10 мая 2023 г., то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вывода о пропуске истцом установленного процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из постановленного определения вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по мотиву пропуска процессуального срока, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии права, и исходя из того, что обжалуемое определение судом первой инстанции было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств по существу заявления о взыскании судебных расходов, принято лишь по основанию признания срока для предъявления такого заявления пропущенным, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2023 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова