Дело № 2-893/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием прокурора Мыц Ю.Б.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа о компенсации морального вреда,
установил:
Чайковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к администрации Чайковского городского округа о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нападения собаки без владельца.
В обоснование требований указано, что Чайковской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. между домами по <адрес> и <адрес> на ФИО1 напали три собаки, искусали обе ноги, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой обращение за медицинской помощью, обработку ран, прием антибиотиков и прохождение курса антирабоческой вакцинации. ФИО1 является пенсионеркой по старости, имеет серьезные заболевания (ишемическая болезнь сердца, глаукома, диабет 2 типа). В связи с нападением собак длительный период времени испытывала физическую боль от укусов, нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением образа жизни, длительностью восстановительного лечения после травм. Владельцы собак не установлены. На основании Закона Пермского края от 29.09.2016 № 612-ПК обязанность по исполнению полномочий по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа возложена на администрацию Чайковского городского округа. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений нападением бродячих собак, не имеющих владельцев, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий. Размер компенсации морального вреда оценен в размере 200000 руб., который заявлен к возмещению с ответчика.
Прокурор Мыц Ю.Б. в судебном заседании настаивала на требованиях иска по изложенным в нем доводам. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что по настоящее время проходит курс антирабоческой вакцинации, от укусов собак остались глубокие следы на ногах. Длительность медицинского лечения, перевязки, прием антибиотиков, а также сильный испуг, перенесенный при нападении собак, негативно отразился на ее слабом здоровье, обострились старые заболевания, существенно изменился образ жизни. До сих пор испытывает страх при виде бродячих собак, вынуждена сменить маршрут движения. В тот период находилась в послеоперационном лечении глаз, из-за испуга, начались боли, пришлось принимать лекарство. В день нападения ее трясло от испуга. Раны болели на ноге около 1,5 месяцев, остались шрамы.
Представитель администрации Чайковского городского округа Голышев А.Б., иск не признал по мотивам, приведенным в письменных возражениях. Указал, что Администрацией Чайковского городского округа выполнены в полном объеме обязанности, возложенные на нее нормативными правовыми актами, определяющими полномочия в области обращения с животными без владельцев. Для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных», которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО4 на проведение комплекса мероприятий в отношении животных без владельцев, включающий в себя отлов, транспортировку, размещение и содержание животных в приюте для собак, проведение вакцинации, стерилизации/кастрации, биркования с последующей транспортировкой и возвратом на прежние места обитания. Мероприятия, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены в полном объеме. В целях реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в течение 2022г. МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» на портале htts://zakupki.gov.ru размещалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, в том числе маркированию, карантированию, умерщвлению и утилизации трупов животных без владельцев, стерилизации, содержанию и возврату на прежние места обитания. По окончанию сроков подачи заявок на участие на закупках не подано ни одной заявки. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» и ООО «ЖКХ-Сервис» заключен муниципальный контракт № об оказании услуг по учету, карантированию и содержанию животных без владельцев. Деятельность на оказание услуг по кастрации животных без владельцев осуществляется на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5. Таким образом, данные обстоятельства опровергают бездействие органа местного самоуправления в области обращения с животными без владельца. Полагал, что поскольку ФИО1 не относится к категории граждан, которые не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой нарушенных прав, ссылался, что оснований для обращения прокурора с данным иском не имеется. Выразил несогласие с размером заявленной компенсации морального вреда, указал на его завышенность и необоснованность (л.д. 18-22)..
Представитель третьего лица МКУ «Чайковская городская служба по урегулированию численности безнадзорных животных» ФИО3 выражая несогласие с иском, приводила доводы письменных возражений (л.д. 95-97), поддержав позицию представителя органа местного самоуправления. Указала, что заявление истца о месте нахождения собак без владельца ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения причинены истцу именно животным без владельца, а не животным, находившимся в свободном выгуле. Полагая недоказанным причинение морального вреда укусом собаки без владельца, просила отказать в удовлетворении требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (ст. 12).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 498-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Закона № 498-ФЗ).
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 498-ФЗ).
На основании п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ).
В соответствии с абз. 2 п. 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2020 года № 200-п, организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края в соответствии с Законом Пермского края от 29.02.2016 № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее- Закон № 612-ПК).
На основании ст. 3 Закона № 612-ПК органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку, немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства, иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных полномочий (ст. 9 Закона № 612-ПК).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Чайковской городской прокуратурой по факту обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. между домами по <адрес> и <адрес> края на ФИО1 напали три собаки без владельца, искусали обе ноги, причинив телесные повреждения (л.д. 9).
Как следует из медицинских документов ФИО1, последняя обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ с установлением повреждений «укушенная рана левого бедра» (л.д. 7), повлекшим постановку диагноза «Открытая рана бедра в результате укуса собаки», проведением обработки раны препаратом «бетадин» и принятием экстренных мер по профилактике бешенства и столбняка (л.д. 41,66-67,73-74).
ФИО1 выполнена противостолбнячная вакцинация, назначена экстренная антирабическая вакцинация по схеме (л.д. 8), даны рекомендации по обработке ран и лечению. Лечение продолжается по настоящее время.
ФИО1 является пенсионеркой по старости, имеет хронические заболевания (ишемическая болезнь сердца, глаукома, диабет 2 типа). В связи с нападением собак длительный период времени испытывала физическую боль от укусов, нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением образа жизни, длительностью восстановительного лечения после травм.
Свидетель ФИО6 (дочь ФИО1) суду показала, что в феврале 2023г. позвонила мать, сказала, что на улице ее покусала собака. Голос матери был тревожный, находилась в шоковом состоянии. Она посоветовала сходить в травмпункт и написать заявление участковому. После обращения к врачу мать проходила лечение, принимала медицинские препараты, неоднократно ставила вакцину, на месте укуса были синяки. Испуг проявляется до сих пор, сильно нервничает, испытывает стресс, когда услышит лай собак, сейчас носит с собой баллончик. В связи с укусами ей нельзя посещать баню до окончания лечения, а она любитель такого отдыха. У матери имеются заболевания (диабет, глаукома), которые после нападения собак обострились.
Фактическое причинение ФИО1 телесных повреждений в виде укусов собак подтверждено пояснениями ФИО1, свидетеля ФИО6, медицинскими документами, заключением эксперта, а также фотоснимками мест укусов, представленными в материалы дела (л.д. 92-93).
По факту причинения телесных повреждений ФИО1 правоохранительными органами возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны объяснения у потерпевшей, назначена медицинская экспертиза (л.д. 42-45).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения: кровоподтек с укушенной раной на левой бедре и кровоподтек на задней поверхности правового колена. Данные повреждения по характеру и морфологическим свойствам образовались от сдавливающих и колющих воздействий твердых предметов, вероятнее всего зубов животного, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Укушенная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 46-47).
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отказано (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Чайковского городского округа Чайковской городской прокуратурой направлено представление об устранении нарушений, в том числе, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев… (л.д. 50-58).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чайковского городского округа направлен ответ о рассмотрении указанного представления от ДД.ММ.ГГГГ и ссылкой на отсутствие бездействия органа местного самоуправления (л.д. 59-62).
Оспаривая требования иска, ответчик указывает на выполнение в полном объеме обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления нормативными правовыми актами, определяющими полномочия в области обращения с животными без владельцев. Доводы возражений обосновывает следующим.
Для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» (л.д. 25-26, 65, 76-78, 103-109).
ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО4 на проведение комплекса мероприятий в отношении животных без владельцев, включающий в себя отлов, транспортировку, размещение и содержание животных в приюте для собак, проведение вакцинации, стерилизации/кастрации, биркования с последующей транспортировкой и возвратом на прежние места обитания (л.д. 27-32).
Мероприятия, предусмотренные муниципальным контрактом (техническое задание), выполнены в полном объеме.
В целях реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в течение 2022г. МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» на портале htts://zakupki.gov.ru размещалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, в том числе маркированию, карантированию, умерщвлению и утилизации трупов животных без владельцев, стерилизации, содержанию и возврату на прежние места обитания. По окончанию сроков подачи заявок на участие на закупках не подано ни одной заявки.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» и ООО «ЖКХ-Сервис» заключен муниципальный контракт № об оказании услуг по учету, карантированию и содержанию животных без владельцев (л.д. 33-37).
Деятельность на оказание услуг по кастрации животных без владельцев осуществляется на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пермского края в местный бюджет предоставлена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий по обращению с животными без владельца в размере 1440900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически перечислено 480300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных» и АНОЗЖ «Желтая бирка» (г. Ижевск УР) заключен прямой муниципальный контракт № на оказание услуг по учету, карантированию, стерилизации и содержанию животных без владельца. Сумма контракта составляет 564102,70 руб., рассчитана исходя их планового показателя количества животных (установлен Государственной ветеринарной инспекцией г. Перми на 2023г.), в отношении которых должны быть проведены мероприятия по программе ОСВВ – 98 животных в год (24-25 в квартал).
Как следует из пояснений представителя МКУ «Чайковская городская служба по регулированию численности безнадзорных животных», за 1 квартал 2023г. зарегистрировано 22 телефонных обращения граждан, в том числе приняты сообщения о местах обитания животных без владельца или потерянных животных и необходимости проведения отлова, сообщения о гибели или исчезновении собак. При отработке данных сообщений произведен отлов 30 животных. За 1 квартал 2023г. сообщений о нахождении животных без владельца в районе нападения на ФИО1 (между домами по <адрес> и <адрес>) не поступало (Журнал регистрации информации на л.д. 111-114). Сама истец с таким обращением после нападения собак не обращалась. Исходя из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО1 не следует, что нападение произведено животными без владельца, а не находящихся на временном свободном выгуле.
Разрешая спор, суд исходит их того, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению, проведению мероприятий по возврату безнадзорных животных на прежние места входят в компетенцию органа местного самоуправления, являющегося лицом, ответственным за вред, причиненный гражданам - жителям городского округа.
Судом установлено, что на момент рассматриваемых событий какой-либо контракт отсутствовал.
Доводы о недоказанности истцом факта нападения и, как следствие, укуса именно собакой, не имеющей владельца, судом отклоняются, поскольку не опровергаются доказательствами идентификации такого животного и его принадлежности определенному владельцу.
Как следует из Журнала регистрации информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 22 сообщения о нахождении безнадзорных животны, в том числе стаи собак в районе микрорайоне Уральская г. Чайковский, из которых ДД.ММ.ГГГГ (площадка ТКО ост. Уральская – 10 собак в дезориентированном состоянии), ДД.ММ.ГГГГ (магазин КБ по ул. Гагарина – собака напала на женщину).
Указанные обстоятельства подтверждают наличие на территории мкр. Уральский г. Чайковский животных без владельцев в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ), мигрирующих по всей территории, что не исключает нахождение какого-либо из таких животных между домами по <адрес> и <адрес>.
Ссылки ответчика на отсутствие оснований для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1 отклоняется, поскольку в силу прямого действия закона (ст. 45 ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 физических и нравственных страданий.
Субъектом ответственности является Администрация Чайковского городского округа, оснований для освобождения которой от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чайковского городского округа и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, не представлено.
Суд отклоняет доводы представителя третьего лица о наличии противоречий в медицинских документах (укушенная рана левого бедра) на л.д. 7 и заключении экспертизы о полученных повреждениях (укушенная рана на левом бедре и кровоподтек на задней поверхности правового колена) на л.д. 46-47. В медицинских документах указаны повреждения, в связи с которыми оказана медицинская помощь (укушенная рана). В заключении эксперта повреждения указаны по результатам визуального осмотра, в том числе и кровоподтек на задней поверхности правового колена. В данном случае, в экспертном заключении указаны все имеющиеся повреждения на момент осмотра.
Удовлетворяя требования иска о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания обусловлены повреждением здоровья, усугублялись невозможностью в период лечения вести обычный образ жизни и обострением индивидуальных заболеваний, в том числе, переживаниями относительно возможного заражения вирусным инфекционным заболеванием, общим для человека и животных.
С учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств происшествия, учитывая индивидуальные особенности ФИО1 (возраст, состояние здоровья, как фактор влияющий в определенной степени на результат лечения), объем и характер телесных повреждений, степень их тяжести, длительность лечения, необходимость вакцинации по май 2023 года, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца 150 000 руб., полагая, что больший размер компенсации будет неоправдан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Администрации Чайковского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение составлено 07.06.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 893 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-000913-85
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края