ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3026/2025 по исковому заявлению ООО «Твое Дело» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твое дело" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что 19.12.2024г. между сторонами был заключен договор продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого, ООО «Твое дело» продало, а ФИО1 приобрел транспортное средство марка автомобиля Поло, г.р.з.М892ЕК-977, которое было брошено ответчиком после дорожно-транспортного происшествия и эвакуировано с места ДТП. После чего истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, а также уведомление об осмотре транспортного средства , однако, ответчик на осмотр автомобиля не явился. В результате осмотра были выявлены существенные повреждения транспортного средства. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить ежедневные платежи, однако, ответчик допустил просрочку внесения платы (рассрочка платежа) в размере 7.500р., кроме того, договором предусмотрена ответственность ответчика по уплате неустойки в трехкратном размере от суммы неоплаченного штрафа, вынесенного в рамках КоАП РФ, поскольку у ответчика имеется штраф, который им не оплачен на сумму 19.300р., то неустойка составляет 61.595р. 74к., с учетом 6% по 5.10 договора. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 828.861р. 40к., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21.577р., почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000р.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из письменных материалов дела следует, что 19.12.2024г. между ООО «Твое дело» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор продажи автомобиля с рассрочкой платежа № 85, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль марки марка автомобиля Поло, г.р.з. М892ЕК-977

В соответствии с условиями договора продажи транспортного средства, при повреждении транспортного средства, переданного по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, покупатель вне зависимости от наличия его вины возмещает продавцу причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русавтоэксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 912.500р., экспертом признана полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков составила 107.614р. 34к.

В адрес ответчика направлялось требование о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт причинения вреда имуществу подтверждается экспертным заключением ООО «Русавтоэксперт», стоимость ущерба причиненного виновными действиями ответчика составила сумме 734.885р. 66, те сумму стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, и стоимости фактичсеки выплаченных платежей по договору, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено. Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине ответчика, после его передачи ответчику, нашел свое объективное подтверждения в ходе судебного заседания, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 734.885р. 66к., которая складывается из стоимост автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и выплаченных платежей по договору.

Условиями договора стороны согласовали обязанность ответчика вносить платежи за использование транспортного средства (рассрочка платежа) однако, поскольку ответчик допустил просрочку внесения платы за пользование автомобилем то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ежедневных платежей в размере 7.500р., кроме того, договором предусмотрена ответственность ответчика по уплате неустойки в трехкратном размере от суммы неоплаченного штрафа, вынесенного в рамках КоАП РФ, поскольку у ответчика имеется штраф в сумме 19.300р., которые им не оплачены (п. 5.3 договора), сумма которых также подлежит взысканию с ответчика, неустойка составит 61.595р. 74к., с учетом 6% по 5.10 договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Также истей просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000р.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 50.000р.

На основании ст.ст. 94 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.577р., почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Твое Дело» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое дело» ущерб в размере 828.861р. 40к.. расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000р., почтовые расходы в размере сумма., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21.577р.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.