Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 сентября 2025 года

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Подойницына Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Форд Транзит» г/н № ФИО1 не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 причинен вред здоровью.

По делу было проведено административное расследование.

Данное правонарушение в протоколе должностным лицом квалифицированно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, просил назначить штраф, не лишать водительских прав.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судья, считает, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила дорожного движения Российской Федерации, которые, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к тому, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Форд Транзит» г/н № не выполнил требования п.п. 1.5 и 10.1 ПДД не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней степени тяжести и легкий вред здоровью.

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, объяснением ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие привала назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, который ранее не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с <***>, р/счет 0№ Отделение Чита//УФК по <адрес>, БИК 017601329, ИНН <***>, КПП 753601001, КБК 188 116 01123010001140, УИН: 18№. Наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Шилкинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.А. Подойницына