Определение по делу № 2-7469/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-7469/2023

УИД 50RS0021-01-2023-002719-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Джевоссет» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил :

ООО СЗ «Джевоссет» обратилось в суд к ФИО1 с иском о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комфорт Эстейт».

В настоящем судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, временной регистрации по указанному адресу не имеет; при передаче дела по подсудности ему (ответчику) будет неудобном ездить в другой суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, он же в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК <адрес>», также возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик проживает в г.о. Красногорске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «Комфорт Эстейт», явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, который не относится к юрисдикции Красногорского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, исходя из которых возможно сделать вывод о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Частями 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Никулинский районный суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СЗ «Джевоссет» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>