Решение по делу № 2-2362/2023 от 31.05.2023 - о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации.

Дело №2-2362/23

50RS0042-01-2023-001834-60

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Т.А.Седовой при секретаре Казановой Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5), имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 435696, 76 руб. (л.д.6-10)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние и прекращении нарушения прав и законных интересов соседей и, что в случае использования жилого помещения не по назначению, совершения систематических нарушений прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приводящего к его разрушению, он в соответствии со ст.91 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Актом осмотра <адрес> многоквартирного <адрес> от 10.06.2022 года, составленного Администрацией Сергиево-Посадского городского округа установлено, что квартира захламлена бытовым мусором и вещами. (л.д.14)

Предписанием Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 09.06.2022 года ФИО1 в срок до 10.07.2022 года привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и прекратить нарушение прав и законных интересов соседей. (л.д.15-16)

Актом осмотра <адрес> многоквартирного <адрес> от 16.01.2023 года, составленного Администрацией Сергиево-Посадского городского округа установлено, что квартира полностью захламлена от пола на 1.5-2 метра бытовым мусором, отходами, старой мебелью ( с мусорок). Потолок полностью имеет следы копоти и гари. Оконные проемы частично заполнены. ФИО1 жжет свечи на кучах мусора в квартире (л.д.20).

В связи с длительным неисполнением ФИО1 требований о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приводящего к его разрушению, Администрация Сергиево-Посадского городского суда обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием «городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО1. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В обоснование доводов истца, судом были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> показала, что квартира ФИО1 захламлена мусором, перекрыт газ, заглушки на который он снимает самостоятельно, подвергая весь дом опасности. ФИО1 страдает алкоголизмом, разжигает в квартире костер, для того чтобы согреться, что влечет за собой возникновение пожара, причинения ущерба в результате его тушения.

Свидетель <данные изъяты> показала, что она является соседкой ФИО1, который на протяжении 20 лет занимается собирательством мусора и сбором его в квартире, в которой места для складирования мусора не осталось, в связи с чем мусор начинает храниться в подъезде. Поскольку квартира захламлена, все коммуникации отключены, окна частично отсутствуют, в зимнее время ФИО1 живет в подъезде, где ходит в туалет в ведро, либо в квартире жжет свечи, костры, что приходит к неоднократным пожарам, угрожает жизни всех проживающих в доме лиц.

Аналогичные показания даны свидетелями <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно содержит квартиру в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его повреждению во время пожаров, нарушая права и интересы соседей.

При этом суд учитывает совершение ФИО1 указанных выше действий неоднократно и систематически ( впервые в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилья обращалась Администрация сельского поселения Реммаш в 2015 году, иск был оставлен без рассмотрения, в 2021 году ФИО1 был предупрежден о недопустимости подобных действий), требования о прекращении нарушения прав соседей, приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние на протяжении времени достаточного для выполнения требований о приведении квартиры в надлежащее состояние, игнорирует, продолжает захламление квартиры, что нашло свое подтверждение в ходе исследования представленных доказательств, в связи с чем суд при ходит к выводу о необходимости применения крайних мер в виде выселения из квартиры, поскольку иные меры воздействия на нанимателя не привели к изменению его поведения и являются реальной угрозой жизни и здоровью соседей.

При этом суд учитывает, что Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 15.03.2022 года к ФИО1 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической стационаре общего типа, ему установлен диагноз: органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, что свидетельствует о необходимости помощи ответчику со стороны органов социальной защиты населения. Однако, в силу прямого указания закона, указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для сохранения за ФИО1 права пользования квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского городского округа Московской области» и ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева