Дело №

УИД: 21RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Альянс Поволжье» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Альянс Поволжье» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Верховного Суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и органам, осуществляющим учет и перерегистрацию транспортных средств, запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN:№. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для установления обеспечительных мер отпали, что и послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддерживая свое исковое заявление, просил его удовлетворить, рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ПКО «Альянс Поволжье», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо ОСП по <адрес> будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Альянс Поволжье» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Верховного Суда ФИО8 удовлетворено заявление ООО ПКО «Альянс Поволжье» об обеспечении иска, ФИО1 и органам, осуществляющим учет и перерегистрацию транспортных средств, запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№.

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье», взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Из справка, выданной генеральным директором ООО ПКО «Альянс Поволжье» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Альянс Поволжье» и ФИО1 отсутствует. Обязательства

Из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО4 следует, что ФИО5 задолженности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Таким образом, обеспечительные меры, принятые апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 о снятии запрета совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина