Дело № 2-2286/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001384-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Колмаковой М.Е., Выползовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 920000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606335 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15832 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 в займы денежные средства в размере 920000 рублей, под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что с просят взыскать с ответчика не проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, а проценты за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что расписку о передаче денежных средств ей в долг писала, денежные средства получила, возврат денежных средств не производила. С заявленными требованиями согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, не просившего об отложении разбирательства дела.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела суде приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает ФИО6 сумму займа в размере 920000 рублей, которые ФИО4 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 10% годовых.

Согласно условиям договора передача денежных средств по договору займа предусмотрена безналичным способом путем внесения денежных средств на расчетный счет 40№ в ПАО «Челиндбанк».

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 внесла денежные средства на счет № в ПАО «Челиндбанк», открытый на имя ФИО4 в размере 920000 рублей. Таким образом, факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной квитанцией (л.д. 10).

Оценивая положенную в основание заявленных ФИО10. требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки следует, что стороны согласовали выдачу займа, срок возврата займа и уплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что они содержат в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО4 денежную сумму в размере 920000 рублей на условиях возвратности в согласованные договором сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В связи с изложенным, поскольку, подлинники долгового документа находятся у ФИО1 каких-либо письменных документов, подтверждающих отсутствие задолженности или иной размер долга перед кредитором представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 920000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в нарушение положений ст. 395 ГК РФ неверно определен период начала течения уклонения ответчика от возврата денежных средств и наступления ответственности.

Так согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить сумму основного долга и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 192 ГК РФ, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательство ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, следовательно, неправомерное удержание денежных средств наступает со следующего дня за днем наступления обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применяя ключевую ставку 10% годовых, однако, с ДД.ММ.ГГГГ Банком России введена ключевая ставка равная 7,5%.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положение ст. 395 ГК РФ неверно определен период начала наступления ответственности, а также истцом неверно применен размер ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд, полагает необходимым привести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

С 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года (59 дней): 920000 рублей х 59 дней х 7,5% годовых/365 дней = 11153 рубля 42 копейки.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11153 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (61,01%) с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9658 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11153 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9658 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.

<данные изъяты>