Решение по делу № 2-65/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-65/2023

УИД 21RS0012-01-2022-001025-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 16 февраля 2022 года,

ответчика ФИО3 (через видеоконференцсвязь с Давлекановским районным судом Республики Башкортостан),

старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Логистик» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, также расходов на оплату юридических услуг 12500 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному делу привлечен ФИО5, в момент ДТП управлявший автомобилем Шевроле лачетти с регистрационным знаком №.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа», на 605 км+475 м около <адрес> Чувашской Республики водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, нарушив требования п. 10.1, горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством ДАФ с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа Шмитц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 От столкновения транспортное средство ДАФ в составе полуприцепа Шмитц резко изменило траекторию движения, выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим по крайней левой полосе в направлении <адрес> автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № ФИО4 был причинен вред здоровью: перелом грудного позвонка, компрессионный перелом Th6, ушиб, сдавление грудной клетки, перелом 6 ребра слева, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. В результате полученных в ДТП телесных повреждений ФИО4 была ввергнута в стрессовое состояние, перенесла глубокие моральные страдания, ощущала физическую боль, проходила лечение в БУ «Моргаушская ЦРБ» с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 испытала нравственные страдания, долгое время не могла продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, имела временные ограничения в подвижности.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнённое, уменьшенное требование ФИО4 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.00 коп., и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб. 00 коп.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования к ответчику ФИО3 поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что иные ответчики ООО «АВ-Логистик», ФИО5 возместили истцу ФИО4 причинённый моральный вред в размере по 60000 рублей каждый. ФИО3 в течение двух лет с даты ДТП меры по компенсации причиненного вреда не предпринимала.

Представитель ответчика ООО «АВ-Логистик», ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путём размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии на оплату компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, уточнённую сумму компенсации в размере 60000 рублей находит завышенной.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 исковое требование просила удовлетворить частично, с учётом её материального положения, либо отказать в удовлетворении.

Прокурор Гришин С.И. в судебном заседании поддержал требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, оставив на усмотрение суда определение размера возмещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашёл возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут около <адрес> Чувашской Республики, на 605 км+ 475 м автодороги М-7 «Москва-Уфа», ФИО3, управляя автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, не справившись с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством ДАФ с государственным регистрационным знаком № (тягач) в составе полуприцепа Шмитц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 От столкновения транспортное средство ДАФ в составе полуприцепа Шмитц выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажирам автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № истцу ФИО4, также ФИО8 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО3, управляя автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, передвигалась из <адрес> в сторону <адрес>, около <адрес> совершила обгон впереди идущих автомобилей, в том числе автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Однако автомобиль Хундай Солярис занесло, начало кидать из стороны в сторону, и потеряв управление, оказался поперёк дороги, пересёк сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с передним левым колесом транспортного средства ДАФ с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения колесо тягча взорвалось, транспортное средство ДАФ в составе полуприцепа Шмитц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 потеряло управление, выехало на полосу встречного движения, где совершал движение автомобиль Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 При попытке совершить движение в правую сторону тягач задел автомобиль Шевроле Лачетти по касательной в левый бок и вылетел в кювет. При этом автомобиль Шевроле Лачетти развернуло и ударило о дорожный знак.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО9 – без удовлетворения. Судьёй апелляционной инстанции указано на то, что вывод суда свидетельствует о допущении ФИО3 нарушения требований дорожной разметки 1.1 и пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью в том числе ФИО4, пассажиру автомобиля Шевроле Лачети.

Кроме того, приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение в данном ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, управляла ФИО3, включенная в полис ОСАГО, и которая в момент ДТП являлась законным владельцем данного транспортного средства; автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № управлял его собственник ФИО5; транспортным средством ДАФ с государственным регистрационным знаком <***> в составе полуприцепа Шмитц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащими ООО «АВ-Логистик», управлял водитель ФИО7

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертом БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО4 получила травму позвоночного столба в виде компрессионного перелома тела 7-го грудного позвонка (Тн7), с переломом 7-го ребра слева, с повреждением мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в виде кровоподтека, которая не вызвала угрожающих жизни состояний, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Объективные данные медицинских обследований ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не исключают вероятности образования травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автотранспортного средства, в результате столкновения автомобилей.

Листками нетрудоспособности, выданными ФИО4 БУ «Моргаушская ЦРБ», подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение у травматолога.

Из выписки из медицинской карты №, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО4 в результате причинённого в ДТП перелома грудного позвонка, компрессионного перелома, ушиба, сдавления грудной клетки, перелома ребра слева проходила стационарное лечение в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 движения в грудном отделе позвоночника ограничены вперед и в стороны, при пальпации паравертебральные точки грудного отдела позвоночника болезненны.

ФИО4 просит взыскать с ФИО3, как с причинителя вреда, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В данном случае истцом ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие нарушение её личных неимущественных прав и то, что ответчик ФИО3 является лицом, действия (бездействие) которой повлекли эти нарушения, и лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик ФИО3 не представила доказательства отсутствия её вины в причинении вреда ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое требование ФИО4 к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (способ причинения вреда здоровью), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает допущение причинителем вреда единичное нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, понимаются, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, и разрешая спор о компенсации морального вреда, учитывает тяжелое имущественное положение ответчика ФИО3, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд учитывает наличие у ответчика ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у неё постоянного места работы в АО <данные изъяты> в должности бухгалтера и в ООО <данные изъяты>» и пребывание в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также размер общей суммы дохода, полученного в АО «НВБ Энергия» в период с января по октябрь 2022 года – 317132 руб. 74 коп., в ООО <данные изъяты> с февраля по сентябрь в сумме 8937 руб. 88 коп., размер общей суммы дохода, полученного её супругом ФИО13 в ООО <данные изъяты> в период с января по ноябрь 2022 года – 384891 руб. 09 коп., наличие у ФИО3 права общей долевой собственности – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ответчик проживает с несовершеннолетними детьми.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками иных транспортных средств, являющихся участниками данного ДТП, истцу в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда: ООО «АВ-Логистик» в сумме 60000 рублей и ФИО5 – в сумме 60000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ответчикам ООО «АВ-Логистик», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме, в связи с добровольным возмещением компенсации морального вреда, причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, судом принят уточнённый иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей (вместо ранее заявленной суммы 500000 рублей).

Учитывая изложенное, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда ФИО3 по нарушению Правил дорожного движения, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности её личности: возраст и состояние здоровья, отсутствие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, длительность расстройства здоровья и нравственных страданий, необходимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшей, которая продолжительное время с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не могла продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, имела временные ограничения в подвижности, была ввергнута в стрессовое состояние, ощущала физическую боль, учитывая также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, форму и степень вины причинителя вреда ФИО3, при этом какие-либо меры для снижения (исключения) вреда ею не были приняты, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда ФИО3 и наступившими негативными последствиями, установлена.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом окончательно фактически определен долевой порядок взыскания с ответчиков, двое из которых добровольно возместили заявленную истцом сумму, которую истец находит достаточным для взыскания с них, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 по заявлению потерпевшей и в её интересах компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 60000 рублей, что находит разумным и справедливым при изложенных обстоятельствах дела, соответствующим требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, позволяющим в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания, и значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода потерпевшей ФИО4 ( в период с января по декабрь 2020 года имевшей доход в размере 90096 руб. 84 коп., с января по декабрь 2021 года – 84030 руб. 64 коп.), с учетом личности истца и причиненных ей физических и нравственных страданий, также приведенного имущественного положения ФИО3 и её семьи

Довод ответчика ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине метеорологических условий и состояния дорожного покрытия, является несостоятельным, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается. Как уже установлено судом, в данном случае ФИО3 признана постановлением суда виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Также довод её о не совершении умышленных действий по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей не влечёт уменьшение установленного размера компенсации морального вреда либо отказ в удовлетворении иска.

Довод ФИО3 о том, что от её предложения истец от возмещения причинённого вреда отказалась, не влияет на разрешение данного спора, доказательства о фактическом возмещении истцу причиненного вреда ответчик не представила.

Также довод ФИО3 о том, что водитель ФИО5 не предпринял меры для остановки транспортного средства до столкновения, не влечёт отказ в удовлетворении данного иска к ФИО3

Также довод о возмещении страховой компанией компенсации здоровья потерпевшей не влечёт на уменьшение размера компенсации либо отказ в компенсации, поскольку в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

На разрешение данного гражданского дела не влияет признание ФИО3 банкротом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и завершение процедуры реализации её имущества определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес> Чувашской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 12500 руб. 00 коп., представитель истца ФИО1 просил взыскать с учётом доли ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом ФИО4 в уточнённом иске заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12500 рублей.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, предметом его являются юридические услуги: правовой анализ, сбор и подготовка документов, составление и направление искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, консультирование заказчика по правовым вопросам, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов (пункты 1.2- 1.2.2).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО4 ИП ФИО1 денежной суммы 12500 руб. 00 коп. по договору №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве представителя истца в рамках данного договора составил и направил в суд исковое заявление. При этом правовой анализ, сбор и подготовка документов, консультирование заказчика по правовым вопросам предполагается. Также он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в предмет договора.

В то же время в п. 3.1.1 предоставление исполнителю имеющихся достоверных сведений и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, возложено на заказчика.

Учитывая изложенное, также последующее долевое определение взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, суд с учётом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы истца на представителя (юридические услуги) в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., и отказать во взыскании судебных расходов в сумме 8500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., и отказать во взыскании судебных расходов в сумме 8500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.