РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/23 по иску адрес Москвы к Фиорани (фио) фио о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику Фиорани (фио) фио и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: адрес, на условиях социального найма зарегистрирована Фиорани (фио) фио, паспортные данные Долг по оплате коммунальных платежей составляет сумма Согласно жилищным документам установлено, что Фиорани (фио) Е.В. имеет свидетельство о рождении, выданное в 1984 году, замена на паспорт не производилась. По информации, полученной от Бюро судебно-медицинской экспертизы (письмо от 29.08.2022 № 15-7504/22), данных о смерти Фиорани (фио) Е.В. не обнаружено. В результате проведенного 07.11.2022 комиссионного обследования жилого помещения по адресу: адрес установлено, входная дверь опечатана ОВД России по адрес. Со слов соседей в вышеуказанном жилом помещении около 4-х лет никто не проживает. Фиорани (фио) Е.В. покинула квартиру по адресу: адрес в добровольном порядке, сведений о получении совершеннолетним ответчиком паспорта не имеется.

Представитель истца ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио (фио) Е.В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по адрес, ОВД адрес по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Судом установлено, что в квартире по адресу: адрес, на условиях социального найма зарегистрирована по месту жительства Фиорани (фио) фио, паспортные данные

В результате проведенного 07.11.2022 комиссионного обследования жилого помещения по адресу: адрес установлено, входная дверь опечатана ОВД России по адрес.

Из позиции истца следует, что Фиорани (фио) Е.В. покинула квартиру по адресу: адрес в добровольном порядке, сведений о получении совершеннолетним ответчиком паспорта не имеется. По мнению истца, установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из квартиры по адресу: адрес.

В опровержение позиции истца, стороной ответчика представлен ряд доказательств.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что Фиорани (фио) Е.В. паспортные данные как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имела при рождении равные с нанимателем права и обязанности, а после трагической гибели её младшего брата в 2006 году по п.3 ст.69 ЖК РФ является единственной стороной по договору социального найма. Оплату за коммунальные услуги Фиорани производит через личный кабинет на MOS.RU. По соглашению с Жилищником адрес задолженность по соглашению с ЖКУ отсутствует (л.д.95-97). Отменён судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 337 адрес (Дело № 02-482/337/2023). Платежи текущие за 2023 год исполнены.

Свидетельство о рождении, выданное в 1984 году, было заменено 27 декабря 1994 года на свидетельство XIII МЮ № 322907 на основании свидетельства об удочерении <...> от 23 декабря 1994 г. У Ответчика есть внутренний российский паспортные данные, она зарегистрирована ОМВД по адрес как имеющая двойное гражданство.

Опровергая доводы иска о том, что фио покинула квартиру в добровольном порядке, представитель ответчика указал, что квартиру добровольно ответчик не покидала: родители ответчика были в судебном порядке лишены родительских прав (л.д.105), а она как несовершеннолетняя, отдана в детский дом. Из детского дома ответчик была удочерена семьёй Фиорани. Будучи несовершеннолетней, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. После гибели брата в феврале 2006 г. постоянно жить в квартире ответчик не имела возможности, так как квартиру опечатал ОМВД по адрес, а обучение в университете адрес с 2006 года по 2011 год требовало проживания по месту учёбы. (Квитанции об оплате обучения (л.д.76-83).

Так же опровергая основания иска о том, что характер выезда фио из квартиры по адресу адрес постоянный и добровольный, представитель ответчика указал, что постоянно ответчик не покидала квартиру по месту регистрации, поскольку, согласно выписке из ЕГРН (л.д.75), это единственное её и троих несовершеннолетних детей жильё на адрес. Временный характер отсутствия в квартире по месту регистрации, доказываются следующими фактами. По достижении Ответчиком совершеннолетия 9 апреля 2002 года и получения её младшим братом паспортные данные брат и сестра, как сохранившие по ст.71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма квартиры 67 в доме 36 на адрес, осуществили эти права: ответчик приехала в адрес из адрес на Сицилии (место, куда её увезли приёмные родители) и приобрела предметы мебели. фио собиралась поступать в университет в адрес, приглашала это сделать и брата. После гибели брата в феврале 2006 г. постоянно жить в квартире ответчик не имела возможности, так как квартиру опечатал ОМВД по адрес, В сентябре 2012 года у ответчика родился сын. В воспитании ребёнка вместе с ответчиком участвовали приёмные родители - дедушка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и бабушка Кончетта (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчик приезжала в Москву и забирала корреспонденцию из почтового ящика квартиры по месту своей регистрации, в том числе извещение о повестке в суд. В период вынужденного отсутствия корреспонденция регулярно передавалась ответчику её двоюродными сёстрами и тётей. Родственниками по поручению ответчика предпринимались попытки организовать допуск её и детей в опечатанную ОМВД по адрес квартиру. Так, в участковом пункте полиции, у участкового находится соответствующее заявление двоюродной сестры ответчика - Козориз/фио. На заявление от 06.04 2023 г. в ОМВД России по адрес с просьбой разрешить снять пломбу и войти в квартиру, получен ответ от 11.05.2023 г. № 08/13-6458. Фиорани получила профессию сурдопереводчика, намерена проживать и работать в Российской Федерации с детьми, о чём, свидетельствует её обращение к Уполномоченному по правам ребёнка при Президенте РФ по адрес. Для работы ею получен в Пенсионном фонде России СНИЛС № <***> (Лист 108 дела). Ответчик обратилась в Генеральное консульство Российской Федерации в адрес за получением для детей гражданства России. Решениями от 9 июня 2018 г. № 242 и 243 дети ФИО1 (род. 11.09.2012 г.), Анна (род.3.09.2017 г.) приобрели гражданство Российской Федерации. Им выданы паспорта РФ. Паспорт младшей девочки - Кьяры (род. 19.06. 2021 г.) находится на стадии оформления. Для устройства младшей дочери в ясли по месту жительства на неё получен СНИЛС № <***>. В Департамент образования адрес через сайт «Госуслуги» подано заявление (Лист 89 дела). Однако, для оформления в детсад-ясли № 236 требуется предоставить форму № 8 на ребёнка. Это невозможно без договора социального найма либо свидетельства о праве собственности на квартиру.

Ответчик обратилась за консультацией в ГБУ МФЦ адрес (письмо от 10.10.2022 № ГРОМ2-26306/22 (Лист 106 дела). Получив ответ ГБУ МФЦ адрес от 13.10.2022 № ГР02-12-11063/22, подала запрос в адресМосквы и получила ответ от 21.10.2022 № ДГИ-ЭГР-55674/22-1 (Лист 107 дела) с регламентом необходимых действий и перечнем документов, необходимых для приватизации квартиры по месту регистрации. Фиорани действует по регламенту, определённому для неё ДГИ адрес: -получила от Пенсионного Фонда РФ ответы от 01.12.2022 № Ф-54514- 08/59428 и от 23.12.2022 № Ф-58611/1-08/63563 «О регистрации в системе ОПС»; получила паспортные данные и документ о двойном гражданстве;заключила договор № 27985-2023 с ГБУ Центральный государственный архив об архивном поиске ордера № 34291 66 от 29.11.1967 г. Получен ответ о наличии в деле № 1084 «Решения заседания Исполкома от 22.11.1967 г. № 48/4- 154» сведений о предоставлении жилой адресфио по адресу адрес ; -подала в заявление о перезаключении договора социального найма на себя и получила отказ в предоставлении государственной услуги от 12.05.2023 № 33-5- 53576/23-(0)-1 со ссылкой на п.2.10.1.9 Регламента.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Из собранных по делу доказательств усматривается, что родители ответчика были лишены родительских прав. После чего ответчик была удочерена итальянской семьей Фиорани, которая в свою очередь перевезла ответчика проживать в Италию. У ответчика также был младший брат, который остался в Москве, брат стал проживать в спорной квартире, фио приехала в Москву из Катании (куда ее увезли приемные родители) и приобрела для спорного помещения предметы мебели и книги. В феврале 2006 года брат ответчика погиб, и ответчик стала единственной стороной по договору социального найма, однако постоянно проживать в квартире не имела возможности, поскольку квартира была опечатала ОМВД по адрес, а обучение в университете Катании требовало проживания по месту учебы. По окончанию учебы, в 2012 года у ответчика родился сын, воспитанием ребенка помимо самого ответчика занимались дедушка ФИО1 и бабушка Кончетта. Дедушка (приемный отец ответчика) находился в плохом состоянии, и ответчику до самой кончины своего приемного отца, приходилось ухаживать за ним. Ответчик приезжала в Москву и забирала корреспонденцию, в период вынужденного отсутствия на адрес, корреспонденция передавалась ответчику ее двоюродной сестрой и тетей. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Ответчик для трудоустройства в Москве получила СНИЛС, также ответчик обращалась в консульство в адрес за получением для детей гражданства РФ. Дети ответчика ФИО1 и Анна приобрели гражданство РФ, им выданы паспорта РФ. Паспорт для младшей дочери ответчика – Кьяры, находится на стадии оформления, на нее был оформлен СНИЛС для устройства ее в детский сад. Ответчиком оплачены все долги по спорному помещению, на настоящий момент задолженности не имеется. Ответчиком были предприняты попытки для перезаключения договора социального найма, а именно ответчик получила паспорт и документ о двойном гражданстве, заключила договор с ГБУ Центральный государственный архив об архивном поиске ордера № 34291 66 от 29.11.1967 г. Получен ответ о наличии в деле № 1084 «Решения заседания Исполкома от 22.11.1967 г. № 48/4- 154» сведений о предоставлении жилой адресфио по адресу адрес, подала в заявление о перезаключении договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не утратила интерес к спорной квартире. 08.10.2022 года обратилась в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма, однако адрес Москвы было отказано ответчику в указанной услуге. Суд обращает внимание, что через непродолжительный период времени после обращения ответчика в ДГИ, а именно 28 ноября 2022 года был инициирован настоящий иск.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Фиорани (фио) фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья С.И. Заборовская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.