31RS0016-01-2022-005217-90 № 2а-4130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области просит признать действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3,. по вынесению постановления № 1428010775226504 от 29.12.2021 о взыскании исполнительного сбора со счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» незакоными, обязании УФССП России по Белгородской области возвратить на расчетный счет ФИО1, незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу УФССП России по Белгородской области судебным приставом -исполнителем были удержаны денежные средства в сумме превышающей сумму долга -178482 руб., после ее обращения в суд судебным приставом- исполнителем излишне удержанные денежные средства ей были возвращены, тогда же судебный пристав - исполнитель заверил ее, что больше никаких претензий к ней нет. Однако, 29.12.2021 с ее счета были удержаны денежные средства в размере 5000 руб., в назначении платежа указано взыскание, постановление № 1428010775226504 от 29.12.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора ей не направлялись, об их возбуждении узнала после того, как были списаны денежные средства (29.12.2021).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила представление своих интересов, представителем по доверенности ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, в дополнении сказала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2020 получена ее доверительницей в феврале 2021 года, добровольно не был исполнен исполнительный документ, потому что ФИО1 знала, что излишне перечисленные денежные средства будут сняты с ее счета. Когда в судебном заседании, в ноябре 2021, ФИО1 отказывалась от исковых требований о взыскании со службы судебных приставов излишне удержанных денежных средств, судебный пристав исполнитель представлял суду копию ИП, и в нем не было постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.08.2021.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. В дополнении пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 вынесено в рамках ИП № 54051/20/31028 и направлено в адрес ФИО1 В судебном заседании, в рамках иного дела ФИО1 выдавалась копия ИП, в которой имелось постановление СПИ об окончании ИП об 08.09.2021, из которого усматривается, что по состоянию на 08.09.2021 у ФИО1 имелся остаток неосновного долга 5000 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 54051/20/31028-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСП г. Белгорода УФССП России по Белгородской области задолженности в сумме 153 882,87 руб.

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: "установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления".

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2020 ее доверительницей получена в феврале 2021 года.

Обстоятельства неисполнения исполнительного документа ФИО1 добровольно представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Денежные средства списаны со счетов ФИО1 в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

11.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru № почтовое отправление, направленное ФИО1 прибыло в место вручения 13.08.2022 и 16.02.2022 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

08.09.2021 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 54051/20/31028-ИП окончено.

В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 08.09.2021 остаток неосновного долга по исполнительному производству составляет 5000 руб.

Получение постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП 08.09.2021 представителем административного истца ФИО2 не оспаривалось.

Исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 56898/2131028-ИП.

09.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 31028/21/45098 от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56989/21/31028-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Принимая внимание установленные выше обстоятельства, что ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, предупреждена при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, однако требования исполнительного документа в указанный срок без уважительных причин не выполнила, суд полагает, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для установления для взыскания с административного истца исполнительского сбора, и отсутствии для удовлетворения требований административного истца.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2021 со ссылкой на вынесение данного постановления по окончании N 54051/20/31028-ИП нельзя признать состоятельным, поскольку как указывалось выше данное постановление вынесено в рамках выделенного исполнительного производства 09.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 31028/21/45098 от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Требования о возврате незаконно удержанного исполнительного сбора в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО1, суд так же исходит из того, что срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления № 1428107756504 от 29.12.2021 административным истцом пропущен.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований. Но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Это положение подтверждается практическим единообразием судебной практики как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2 об удержании денежных сумм ФИО1 узнала 29.12.2021, когда с ее счета были списаны денежные средства в размере 5000 руб., однако действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок административный истец не оспаривала, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила, при рассмотрении настоящего дела на какие-либо уважительные причины пропуска срока не ссылалась.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение04.07.2022