35RS0002-01-2025-000982-02

Дело № 2а-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным решение призывной комиссии Бабаевского муниципального района о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Бабаевского муниципального района вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления категории годности.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского округов Вологодской области. В осенний призывной период 2025 года проходил призывные мероприятия, в результате, которых призывной комиссией Бабаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу с вручением повестки на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами и могут препятствовать прохождению военной службы по призыву. Данные жалобы необходимо проверить, путем направления его на дополнительное медицинское обследование, чтобы подтвердить наличие у него непризывного заболевания. Ему же была выставлена призывная категория годности.

Также отмечает, что им не были сданы обязательные диагностические исследования, (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи). До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Направления на сдачу данных анализов ему выдано не было. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Поскольку, были нарушены процедуры проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами, а также проигнорированы медицинские жалобы, призывной комиссией было вынесено незаконное решение о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты измененные исковые требования ФИО1, согласно которым он просил признать незаконным решение призывной комиссии Бабаевского муниципального района о призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в первоначальном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд, изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО1, медицинские документы, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 № 465) (далее - Положение о призыве на военную службу).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, к указанному Положению. Требования включают Расписание болезней.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, так же приведен в Расписании болезней являющемся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области.

ФИО1, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года, прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию, предъявил жалобы на состояние здоровья. По усмотрению врача хирурга ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на 3 месяца на основании подпункта «А», п.1 ст. 24, Федерального Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для прохождения дополнительных обследований на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из дел протоколов призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсрочка предоставлена ФИО1 на основании статьей 85, 56-г Расписания болезней. Повторное освидетельствование может быть проведено по истечение 6 месяцев.

После проведенного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-хирургом призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» по статье 66 -д, 68- г на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». В соответствии с категорией годности в отношении призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве войска.

Решением призывной комиссии Бабаевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола №, ФИО1 призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе»» от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ статья 1, пункт 7 решение о призыве в войска в отношении ФИО1 во время весенней призывной кампании 2025 года реализовано не было, ввиду выполнения установленного задания на призыв.

ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета. По повестке ФИО1 прибыл, ему вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о не направлении его на дополнительное обследование суд считает несостоятельными, поскольку направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами-специалистами призывной комиссии выявлено не было.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно п. 7 указанного Положения, независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, доказательств тому, что истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела от назначения судебной экспертизы отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное заявление.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределено бремя доказывания по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, административный истец должен представить доказательства нарушения своих прав, свободы и законных интересов, а административный ответчик доказательства того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Объективных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел какие-либо заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дает основания для признания призывника временно не годным, не годным к военной службе или ограниченно годным не представлено и судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Направление на прохождения обязательных медицинских исследований в период прохождения медицинского освидетельствованияДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Направления на медицинские исследования ФИО1 вручались вместе с повесткой на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований и результаты предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу принято в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ после определения ему категории годности к военной службе заключениями врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1 у суда не имеется.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, не противоречит закону, сроки и порядок принятия обжалуемого решения соответствуют закону. Решение принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. Существенных нарушений закона и процедуры принятия решения призывной комиссией, которые могли бы являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что достоверных и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих об изменении состояния здоровья ФИО1 не имеется, вручение ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется

Руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин